（2015）邵中行终字第129号

国网邵东分公司系全民所有制企业，其与用电用户之间系平等主体之间的供用电关系，对用电没有行政管理职权，故不具备行政主体资格。被告邵东县经信局虽对用电具有行政管理职权，但原告天富堂合作社并未提供足以证明被告邵东县经信局强制扣押其变电设备的证据，不能认定被告邵东县经信局对原告天富堂合作社的供电设备有扣押的行政行为，故邵东县经信局不是本案适格的被告。综上，因被告邵东县经信局不是本案适格的被告，而国网邵东分公司扣押原告天富堂合作社的变电设备不具有行政行为属性，不是行政行为，原告起诉要求撤销其强制扣押决定及赔偿损失，不属于人民法院行政案件的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回原告邵东县天富堂油茶专业合作社的起诉。上诉人天富堂合作社上诉称，原审认定上诉人天富堂合作社未办理好用电手续，自行安装变压器的事实错误；认定被上诉人邵东经信局、国网邵东分公司为不适格被告，并驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销原审裁定，撤销被上诉人邵东经信局的口头扣押决定，并判令两被上诉人返还

国网邵东分公司系全民所有制企业，其与用电用户之间系平等主体之间的供用电关系，对用电没有行政管理职权，故不具备行政主体资格。被告邵东县经信局虽对用电具有行政管理职权，但原告天富堂合作社并未提供足以证明被告邵东县经信局强制扣押其变电设备的证据，不能认定被告邵东县经信局对原告天富堂合作社的供电设备有扣押的行政行为，故邵东县经信局不是本案适格的被告。综上，因被告邵东县经信局不是本案适格的被告，而国网邵东分公司扣押原告天富堂合作社的变电设备不具有行政行为属性，不是行政行为，原告起诉要求撤销其强制扣押决定及赔偿损失，不属于人民法院行政案件的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第129号上诉人（原审原告）邵东县天富堂油茶专业合作社，住所地邵东县双凤乡香馥村。法定代表人曾少宏。被上诉人（原审被告）邵东县经济和信息化局，住所地邵东县政府大楼535室。法定代表人黄成云，该局局长。被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司邵东县供电分公司，住所地邵东县两市镇兴和路328号。法定代表人王锦文，该公司总经理。上诉人邵东县天……