（2015）许民终字第488号

被告贺建华以原告贺明旺的名义，与被告王花粉签订房屋转让协议，符合民事行为代理的一般特征。原告贺明旺将房屋所有权证交付给被告贺建华在先，被告贺建华代原告贺明旺与被告王花粉签订房屋转让协议在后。在签订协议时，被告王花粉根据被告贺建华系贺明旺之子，并持有房屋所有权证的事实，有足够理由相信被告贺建华有代理权。且被告张志刚、王花粉支付了合理对价，构成表见代理。房屋后经被告张志刚、王花粉扩建为两层楼房，原告贺明旺数次回到房屋所在地，见到该扩建后房屋并未向被告张志刚、王花粉提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告贺建华代原告贺明旺签订协议的行为有效，原告贺明旺作为被代理人，应负代理行为的法律后果，且本案中的房屋转让协议不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，故该院对原告要求确认协议无效、返还房屋及赔偿房租损失的诉讼请求不予支持。遂依法判决：驳回原告贺明旺的诉讼请求。上诉人贺明旺诉称，一审判决依据《合同法》驳回上诉人“返还原物”请求，属适用法律错误；一审判决

被告贺建华以原告贺明旺的名义，与被告王花粉签订房屋转让协议，符合民事行为代理的一般特征。原告贺明旺将房屋所有权证交付给被告贺建华在先，被告贺建华代原告贺明旺与被告王花粉签订房屋转让协议在后。在签订协议时，被告王花粉根据被告贺建华系贺明旺之子，并持有房屋所有权证的事实，有足够理由相信被告贺建华有代理权。且被告张志刚、王花粉支付了合理对价，构成表见代理。房屋后经被告张志刚、王花粉扩建为两层楼房，原告贺明旺数次回到房屋所在地，见到该扩建后房屋并未向被告张志刚、王花粉提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第488号上诉人（原审原告）贺明旺，男，汉族，住河南省漯河市。委托代理人罗海盛，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺建华，男，汉族，住许昌市。被上诉人（原审被告）张志刚，男，汉族，住许昌市。被上诉人（原审被告）王花粉，女，汉族，住许昌市。被上诉人张志刚、王花粉共同委托代理人李国喜，男，汉族，住许昌市。上诉人贺明旺因与被上诉人……