承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）冀05民终338号

原被告诉争的1.118亩土地已经多个民事、行政判决涉及，原告要求给予该地的征收补偿，基础在于其在1990年第二轮土地承包后是否实际耕种，而非承包合同和承包经营权证书上载明。此前所涉民事、行政裁判均未对原告是否实际耕种予以实质认定，尤其并未认定承包合同及承包经营权证书上原告承包面积记载准确，也没有认定原告的“3号方西”地块实际耕种面积为2.585亩。因此，原告在本案中仍负有其实际耕种诉争的1.118亩土地的举证责任。现被告举证该地块由他人耕种，原告虽否认但不能举证证明其实际耕种该地块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王小山的诉讼请求。案件受理费4,670元，减半收取计2,335元，由原告王小山负担。 本院二审期间，上诉人王小山提交了王秀德的土地承包经营权证书及承包合同一份，拟证明王秀德的南邻是王汝增（王小山父亲）不是王顺礼。北召马村委会质证认为，该证据为复印件，无法确认真实性，且土地调整时王小山与王汝增分户，王汝增没有在此处耕种，但王小山提交的证据显示王秀德的地邻有王汝增。本院经审查认为，上述证据无其他证据印证，证明力较弱，不予采信。 本院二审审理查明

原被告诉争的1.118亩土地已经多个民事、行政判决涉及，原告要求给予该地的征收补偿，基础在于其在1990年第二轮土地承包后是否实际耕种，而非承包合同和承包经营权证书上载明。此前所涉民事、行政裁判均未对原告是否实际耕种予以实质认定，尤其并未认定承包合同及承包经营权证书上原告承包面积记载准确，也没有认定原告的“3号方西”地块实际耕种面积为2.585亩。因此，原告在本案中仍负有其实际耕种诉争的1.118亩土地的举证责任。现被告举证该地块由他人耕种，原告虽否认但不能举证证明其实际耕种该地块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王小山的诉讼请求。案件受理费4,670元，减

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终338号 上诉人（原审原告）：王小山，男，1963年11月2日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市信都区南大郭镇北召马村村民委员会，住所地河北省邢台市信都区南大郭镇北召马村。 法定代表人：李文华，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务……