合同纠纷 （2021）湘01民终287号

本案的争议焦点为：一、盛华公司主体是否适格？二、李泽军应向盛华公司支付的中介费用如何计算，利息如何计算？三、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，李泽军主张盛华公司已处于吊销状态，故盛华公司主体不适格。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。盛华公司的营业执照虽已吊销，但吊销仅是对企业营业资格予以剥夺的一种行政处罚，在未经清算和注销登记前，企业法人资格仍然存续，故本案中盛华公司在其未经清算和注销前，仍具有民事主体及相应的民事诉讼主体资格。李泽军的该项抗辩意见，该院不予采纳。关于争议焦点二，刘久如既是盛华公司的法定代表人，又以其个人身份向李泽军提供劳务，李泽军既要支付盛华公司中介服务费，也要向刘久如支付劳务费、奖金。李泽军以现金等方式将多笔款项支付至刘久如处，双方经过数次确认，于2015年2月9日签订了《调解协议》，李泽军认可应向长沙盛华咨询信息服务部支付剩余中介服务费16.96万元及其利息24.42万元；应直接支付给刘久如的劳务、奖金为35万元

本案的争议焦点为：一、盛华公司主体是否适格？二、李泽军应向盛华公司支付的中介费用如何计算，利息如何计算？三、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，李泽军主张盛华公司已处于吊销状态，故盛华公司主体不适格。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。盛华公司的营业执照虽已吊销，但吊销仅是对企业营业资格予以剥夺的一种行政处罚，在未经清算和注销登记前，企业法人资格仍然存续，故本案中盛华公司在其未经清算和注销前，仍具有民事主体及相应的民事诉讼主体资格。李泽军的该项抗

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终287号上诉人（原审被告）：李泽军，男，汉族，1952年1月26日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李名博，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙盛华高新技术开发有限公司，住所地长沙市八一西路27号。法人代表人：刘久如，总经理。委托诉讼代理人：陈寅生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。上诉人李泽军因与被上诉人长沙盛……