（2015）浙台行初字第128号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案三原告要求两被告履行的《关于姜英华户遗留问题的处理方案》系被告天台县城市建设投资有限公司与三原告签订。该公司系有独立主体资格的企业法人，不属行政机关。而被告天台县人民政府并非作出上述处理方案的机关，原告亦无证据表明被告天台县人民政府委托天台县城市建设投资有限公司作出上述行为。故本案两被告的主体均不适格，原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜英华、姜增敏、周凤兰的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审　判　长　　蔡　超审　判　员　　屈雪香代理审判员　　张方杰二〇一五年十一月十二日代书　记员　　郭之仪 来源：百度

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案三原告要求两被告履行的《关于姜英华户遗留问题的处理方案》系被告天台县城市建设投资有限公司与三原告签订。该公司系有独立主体资格的企业法人，不属行政机关。而被告天台县人民政府并非作出上述处理方案的机关，原告亦无证据表明被告天台县人民政府委托天台县城市建设投资有限公司作出上述行为。故本案两被告的主体均不适格，原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜英华、姜增敏

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行初字第128号原告姜英华。原告姜增敏。原告周凤兰。三原告委托代理人顾卫超。三原告委托代理人陈程飞。被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人杨胜杰。委托代理人陈辉。被告天台县城市建设投资有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路49号。法定代表人陈达伟。委托代理人王卫平。原告姜英华、姜增敏、周凤兰诉被告天台县人民政府、天台县……