买卖合同纠纷 （2015）昆铁中民初字第1号

草制品厂提供的证据材料除和解协议、昆明市中级人民法院作出的“民事调解书”与本案无关外，其余证据材料来源合法，具有真实性，与案件相关联，均予以采信，但是否能够证明草制品厂的诉讼主张，本院将结合全案证据及事实在下文一并评述。被告配件公司围绕其主张，向本院提交了下列证据材料：1.2009年9月攀枝花市新九草制品厂起诉配件公司、昆明铁路局鑫固工贸有限公司、玉溪市祺晟草业科技发展有限公司专利侵权的“民事诉状”、昆明市中级人民法院“（2009）昆知民初字第263号民事调解书”、昆明市中级人民法院“（2009）昆知民初字第264号民事裁定书”、和解协议、合作协议，以证明以下事实：在攀枝花市新九草制品厂诉配件公司专利侵权案中，草制品厂作为案外人参加调解，三方达成和解，攀枝花市新九草制品厂撤回诉讼，配件公司与草制品厂签订了和解协议和合作协议。和解协议和合作协议中关于“双方本着统一市场、统一生产、统一品牌、长期合作原则，在云南省铁路范围内就草制品装载加固材料的生产、销售进行全面合作”的约定，违反法律的禁止性规定。2.配件公司于2010年、2011年开具给草制品厂的云南增值税专用发票、2011年买卖合同，以

草制品厂提供的证据材料除和解协议、昆明市中级人民法院作出的“民事调解书”与本案无关外，其余证据材料来源合法，具有真实性，与案件相关联，均予以采信，但是否能够证明草制品厂的诉讼主张，本院将结合全案证据及事实在下文一并评述。被告配件公司围绕其主张，向本院提交了下列证据材料：1.2009年9月攀枝花市新九草制品厂起诉配件公司、昆明铁路局鑫固工贸有限公司、玉溪市祺晟草业科技发展有限公司专利侵权的“民事诉状”、昆明市中级人民法院“（2009）昆知民初字第263号民事调解书”、昆明市中级人民法院“（2009）昆知民初字第264号民事裁定书”、和解协议、合作协议，以证明以下事实：在攀枝花市新九草制品厂诉配件

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）昆铁中民初字第1号原告：安宁市云铁新九草制品厂。住所地：云南省安宁市城区金方路（供销公司院内1单元4-1号）。法定代表人：崔红兵，该厂总经理。委托代理人：罗春露，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李慧，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：昆明铁路配件工业贸易公司。住所地：昆明市东郊杨方凹昆明配件厂内。法定代表人：……