房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终1321号

一、邵为与田园公司之间签订的商品房买卖合同的效力问题：邵为与田园公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且邵为已实际向田园公司交付了购房款，田园公司亦将合同约定的房屋交付给邵为，合同已实际履行，故该商品房买卖合同合法有效。二、程国富与田园公司签订的商品房买卖合同的效力问题：程国富与田园公司签订的商品房买卖合同及邵为与田园公司签订的商品房买卖合同中约定的房屋为同一房屋，通过程国富的庭审自认，程国富与田园公司签订商品房买卖合同的前提是田园公司拖欠程国富的债务，田园公司以签订诉争房屋买卖合同的形式向程国富进行抵押担保，并非真实的商品房买卖合同，属于让与担保的范畴。虽然程国富居住讼争房屋，但并非合法居住，故程国富与田园公司之间签订的商品房买卖合同违反相关法律的强制性规定，该合同无效。三、田园公司是否应协助邵为办理房屋产权登记手续的问题：《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据上述法律规定，田园公司应将房屋经相关部门验收合格后，方可向邵为履行交付房屋的合同

一、邵为与田园公司之间签订的商品房买卖合同的效力问题：邵为与田园公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且邵为已实际向田园公司交付了购房款，田园公司亦将合同约定的房屋交付给邵为，合同已实际履行，故该商品房买卖合同合法有效。二、程国富与田园公司签订的商品房买卖合同的效力问题：程国富与田园公司签订的商品房买卖合同及邵为与田园公司签订的商品房买卖合同中约定的房屋为同一房屋，通过程国富的庭审自认，程国富与田园公司签订商品房买卖合同的前提是田园公司拖欠程国富的债务，田园公司以签订诉争房屋买卖合同的形式向程国富进行抵押担保，并非真实的商品房买卖合同，属

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1321号上诉人（原审被告）：程国富，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵为，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。原审被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河滨小区。法定代表人：金才虎，该公司总经理。委托诉讼代理人……