（2016）津01行终549号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定,行政案件应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告天津市经济技术开发区国家税务局、天津市国家税务局稽查局、天津市国家税务局均不属于一审法院辖区范围,故一审法院对以上被告不具有管辖权。经对原告进行释明,原告坚持其诉讼主张,认为“两个以上人民法院都有权管辖的案件,原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼”。另外,原告诉状中所列四个不同被告,四项不同的诉讼请求,要求四个不同的履责行为,原告要求在一个行政案件中同时进行审理,属于诉讼请求不明确。综上,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第(十)项之规定,裁定驳回原告天津信息港电子商务有限公司、张一的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称,上诉人就四被上诉人在查处检举案件中的不作为提起诉讼,要求履行法定职责,是基于被检举人均是天津信业科技有限公司,上诉人在同一时期内向四被上诉人进行检举,四被上诉人在查处此检举案件中具有相关的法定职责,为节约法律资源选择一审法院管辖。一审法院在开庭审理时未通知第二、三、四被上诉人到庭,已经排除了上述三被上诉人,应依法

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定,行政案件应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告天津市经济技术开发区国家税务局、天津市国家税务局稽查局、天津市国家税务局均不属于一审法院辖区范围,故一审法院对以上被告不具有管辖权。经对原告进行释明,原告坚持其诉讼主张,认为“两个以上人民法院都有权管辖的案件,原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼”。另外,原告诉状中所列四个不同被告,四项不同的诉讼请求,要求四个不同的履责行为,原告要求在一个行政案件中同时进行审理,属于诉讼请求不明确。综上,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第(十)项之规定,裁定驳回原告天

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终549号上诉人(原审原告)天津信息港电子商务有限公司,住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座702室。法定代表人张连喜,董事。委托代理人张一,天津信息港电子商务有限公司职员。上诉人(原审原告)张一。被上诉人(原审被告)天津市国家税务局第一稽查局,住所地天津市南开区南开五纬路新泉大厦B座4-7层。负责人何渊,局长。委托代理人唐勇……