房屋买卖合同纠纷 （2015）保中民二终字第92号

被上诉人提交的证据能够证实另两套房屋按照相同的方式购买并实际交付给被上诉人，以上证据与本案有关联，本院予以采信。本院认为：上诉人汇恒基公司与被上诉人樊冠梅于2014年10月14日签订的《工程款房款抵扣协议》系双方就购买汇景园8-801号房达成的协议，虽该协议并非样式的商品房买卖合同，但该协议已经具备了商品房买卖合同的基本构成要件，且不违反法律规定，系真实有效的房屋买卖合同，因此双方已经形成了房屋买卖合同关系。认购书约定的7天到期后，双方未签订正式的商品房买卖合同，上诉人有权另行处理该房屋。因上诉人又以《工程款抵扣房款协议》来替代商品房买卖合同与樊冠梅达成了房屋买卖约定，故《工程款抵扣房款协议》系双方当事人另行约定的新的房屋买卖合同，双方应当按照该协议约定履行各自的义务。上诉人在上诉状中已经认可用工程款抵扣房屋价款已经得到腾冲深装装饰有限公司法定代表人付建华的口头授权，便无需再次得到腾冲深装装饰有限公司的追认授权。上诉人认可被上诉人一审提交的2014年10月14日出具的收款收据是由其公司销售部经理朱顺路写的，一审时上诉人也将该收据的存根联作为证据提交，说明该收款收据就是上诉人出具给被上诉

被上诉人提交的证据能够证实另两套房屋按照相同的方式购买并实际交付给被上诉人，以上证据与本案有关联，本院予以采信。本院认为：上诉人汇恒基公司与被上诉人樊冠梅于2014年10月14日签订的《工程款房款抵扣协议》系双方就购买汇景园8-801号房达成的协议，虽该协议并非样式的商品房买卖合同，但该协议已经具备了商品房买卖合同的基本构成要件，且不违反法律规定，系真实有效的房屋买卖合同，因此双方已经形成了房屋买卖合同关系。认购书约定的7天到期后，双方未签订正式的商品房买卖合同，上诉人有权另行处理该房屋。因上诉人又以《工程款抵扣房款协议》来替代商品房买卖合同与樊冠梅达成了房屋买卖约定，故《工程款抵扣房款协议》

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第92号上诉人（原审被告）腾冲汇恒基房地产开发有限公司（以下简称汇恒基公司）。法定代表人黄诚坤，该公司董事长。委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）樊冠梅，女，1978年8月生，汉族，河南省淮阳县人，经商。委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人余斌，云南金曦律师事务所……