（2017）皖06行终58号

房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，虽然2004年规划调整将余庄划归淮北市相山区管辖，由于涉案住宅楼属于违法建设，为了做好违法项目的后期处置工作，《淮北市人民政府专题会议纪要》第38号文件明确将涉案楼房的颁证工作交由濉溪县人民政府负责，县房管局作为其职能部门，对涉案房屋颁证并未超越地域管辖与职权。关于穆相田、刘仁英是否超过起诉期限的问题。县房管局虽然辩解穆相田、刘仁英超过起诉期限，但其未提供证据予以证明。穆相田、刘仁英曾就涉案行政行为向濉溪县人民法院提起诉讼，后在该院的建议下撤回起诉，穆相田、刘仁英撤诉有客观原因，不存在滥诉缠诉的主观因素，其诉权应予保护。县房管局在登记并颁发濉房字第××号房地权证的过程中，张学芳、吕淑芳隐瞒涉案房屋与穆相田联合建房，并已通过协议约定给付穆相田、刘仁英的事实，导致县房管局作出上述行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。因案涉房屋已办理抵押登记，在评价被诉行政行为的效力时，需查明徽行淮北开发区支行是否善意取得涉案房屋抵押权。张学芳将已交付穆相田、刘仁英使用多年的房地产办理在其与妻子吕淑芳名下，并为他人债务设定抵押，穆相田、刘仁英未能办理

房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，虽然2004年规划调整将余庄划归淮北市相山区管辖，由于涉案住宅楼属于违法建设，为了做好违法项目的后期处置工作，《淮北市人民政府专题会议纪要》第38号文件明确将涉案楼房的颁证工作交由濉溪县人民政府负责，县房管局作为其职能部门，对涉案房屋颁证并未超越地域管辖与职权。关于穆相田、刘仁英是否超过起诉期限的问题。县房管局虽然辩解穆相田、刘仁英超过起诉期限，但其未提供证据予以证明。穆相田、刘仁英曾就涉案行政行为向濉溪县人民法院提起诉讼，后在该院的建议下撤回起诉，穆相田、刘仁英撤诉有客观原因，不存在滥诉缠诉的主观因素，其诉权应予保护。县房管局在登记并

安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖06行终58号上诉人（一审第三人）徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路帝景翰园西门北。法定代表人胡家林，该支行行长。委托代理人张杰，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）穆相田，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（一审原告……