（2015）九中执复字第18号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的内容系“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。据此，异议争执的焦点是提出参与分配的时间点是否属于财产执行终结前。本案中，案外人长城公司认为其提出参与分配申请系在被执行人的财产执行终结前提出。案外人长城公司认为本案仅处于财产处置变现阶段，而非执行终结阶段，其所认为的执行终结阶段属于上述司法解释第五百一十九条所述的“执行终结”，即指执行程序自申请立案开始后，因特殊原因导致程序的终结，在程序依职权或依当事人的申请恢复执行前，该执行程序当然结束。而本案中，“财产执行终结”应指所参与分配的被处置财产因执行而变现，不再归属被执行人，而非指全案的执行程序终结。因此案外人长城公司在本院资产处置变现之后提出参与分配申请，不符合上述司法解释所规定的的条件，其所提异议缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回异议。申请复议人中国长城资产管理公司杭州办事处复议称：复议申请人于2015年6月14日向共青城市人民法院提出异议，要求确认复议申请人对共青城市道道水务有限公司的资产
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的内容系“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。据此，异议争执的焦点是提出参与分配的时间点是否属于财产执行终结前。本案中，案外人长城公司认为其提出参与分配申请系在被执行人的财产执行终结前提出。案外人长城公司认为本案仅处于财产处置变现阶段，而非执行终结阶段，其所认为的执行终结阶段属于上述司法解释第五百一十九条所述的“执行终结”，即指执行程序自申请立案开始后，因特殊原因导致程序的终结，在程序依职权或依当事人的申请恢复执行前，该执行程序当然结束。而本案中，“财产执行终结”应指所参与分配的被处置财产
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执复字第18号申请复议人（原案案外人）中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司），住所地浙江省杭州市上城区邮电路23号长城资产大厦9楼。负责人：张范全，总经理。申请复议人中国长城资产管理公司杭州办事处不服江西省共青城市人民法院（2015）共执字第142-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结……