建设工程合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第435号

系争承包合同及预算书系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。预算书中列明了被上诉人应完成的施工项目及所对应的金额，故被上诉人有权主张的工程款系基于其实际完成的工程项目。根据本院二审查明的事实，双方当事人虽对被上诉人是否进行了“绿化养护工程”施工存在争议，但被上诉人亦认可其并未完成全部的“绿化养护工程”项目施工。即使根据被上诉人的陈述，其未完成的第8、9、10、12项的金额已达22，043.15元，该部分工程应当从工程款中予以扣减。被上诉人称其完成了增加工程施工，上诉人的工程管理人员曾经认可按照原合同价格结算，上诉人对此予以否认，被上诉人又不能提供书面的签证、结算依据，本院对此实难采信。根据上述分析，被上诉人应得的工程款至多为235，956.85元（258，000元—22，043.15元），现上诉人的已付款已经超出了该金额，故被上诉人主张上诉人支付12，900元，缺乏事实依据，本院不予支持；上诉人自愿放弃对于反诉请求的上诉主张，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。至于上诉人所称的朱某某收取的17，000元的问题，因上诉人未举证证明朱某某与被上诉人在本案系争工程中

系争承包合同及预算书系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。预算书中列明了被上诉人应完成的施工项目及所对应的金额，故被上诉人有权主张的工程款系基于其实际完成的工程项目。根据本院二审查明的事实，双方当事人虽对被上诉人是否进行了“绿化养护工程”施工存在争议，但被上诉人亦认可其并未完成全部的“绿化养护工程”项目施工。即使根据被上诉人的陈述，其未完成的第8、9、10、12项的金额已达22，043.15元，该部分工程应当从工程款中予以扣减。被上诉人称其完成了增加工程施工，上诉人的工程管理人员曾经认可按照原合同价格结算，上诉人对此予以否认，被上诉人又不能提供书面的签证、结算依据，本院对此实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第435号上诉人（原审被告、反诉原告）上海柏荟投资管理有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海巧佳装饰工程有限公司。上诉人上海柏荟投资管理有限公司（以下简称柏荟公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议……