（2016）粤13行终129号

本案当事人争议焦点主要是原告的起诉有无超过起诉期限、黄某雄是否为本案适格原告、原告提起本行政诉讼是否属救济途径错误、人民法院是否有权撤销公司登记机关的公司登记行为、被告被诉行政行为是否合法。关于原告的起诉有无超过起诉期限、黄某雄的原告资格问题。2014年8月28日，惠州市中级人民法院的（2013）惠中法行终字第94号行政裁定书已认定原告黄某雄的起诉是在法定起诉期限内；本院于2015年2月12日作出（2013）惠城法行初字第20号行政裁定书，以黄某雄不是本案适格原告为由裁定驳回原告黄某雄的起诉。惠州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）惠中法行终字第79号行政裁定书，撤销了本院的（2013）惠城法行初字第20号行政裁定，发回本院继续审理。很明显，被告工商局、第三人博罗亚太提出的原告黄某雄的起诉超过起诉期限、黄某雄不是本案适格原告的观点已为二审法院否定。关于原告黄某雄提起本行政诉讼是否属救济错误的问题。原告黄某雄是香港亚太的股东，香港亚太是第三人博罗亚太的两个股东之一，原告黄某雄是第三人博罗亚太的董事，原告黄某雄与第三人博罗亚太之间存在民事法律关系，如果其认为自己的合法民事权

本案当事人争议焦点主要是原告的起诉有无超过起诉期限、黄某雄是否为本案适格原告、原告提起本行政诉讼是否属救济途径错误、人民法院是否有权撤销公司登记机关的公司登记行为、被告被诉行政行为是否合法。关于原告的起诉有无超过起诉期限、黄某雄的原告资格问题。2014年8月28日，惠州市中级人民法院的（2013）惠中法行终字第94号行政裁定书已认定原告黄某雄的起诉是在法定起诉期限内；本院于2015年2月12日作出（2013）惠城法行初字第20号行政裁定书，以黄某雄不是本案适格原告为由裁定驳回原告黄某雄的起诉。惠州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）惠中法行终字第79号行政裁定书，撤销了本院的（

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行终129号上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新。法定代表人龚宪平，局长。委托代理人刘飞杰，该局法规科科长。上诉人（原审第三人）博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。法定代表黄吐昌，总经理。委托代理人钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人冯……