民间借贷纠纷 （2019）云06民终1690号

蔡艳菊通过微信转账20000.00元给熊忠林之前，其系宜毕高速公路一标段三管理组桥队的一般工作人员，月工资仅为3500.00元，从收入来源来看其并没有出借能力。根据双方当事人陈述能看出蔡艳菊、熊忠林是在熊忠林与龚成员签订合同时才认识，蔡艳菊、熊忠林关系一般，且双方在借条上没有约定利息。原审法院推定蔡艳菊作为宜毕高速公路一标段三管理组桥队的一般工作人员，在没有追求利益的前提下，将自己的钱借给刚认识的熊忠林不符合常理。故对蔡艳菊的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，法院不予支持。对熊忠林提出该20000.00元借款是龚成员借给自己的反驳主张，予以采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡艳菊的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由蔡艳菊负担。宣判后，蔡艳菊不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法查清事实改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由熊忠林承担。其上诉主要理由是：一、蔡艳菊与熊忠林借贷合同合法。201

蔡艳菊通过微信转账20000.00元给熊忠林之前，其系宜毕高速公路一标段三管理组桥队的一般工作人员，月工资仅为3500.00元，从收入来源来看其并没有出借能力。根据双方当事人陈述能看出蔡艳菊、熊忠林是在熊忠林与龚成员签订合同时才认识，蔡艳菊、熊忠林关系一般，且双方在借条上没有约定利息。原审法院推定蔡艳菊作为宜毕高速公路一标段三管理组桥队的一般工作人员，在没有追求利益的前提下，将自己的钱借给刚认识的熊忠林不符合常理。故对蔡艳菊的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，法院不予支持。对熊忠林提出该20000.00元借款是龚成员借给自己的反驳主张，予以采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1690号上诉人（原审原告）蔡艳菊，女，汉族，生于1987年7月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。被上诉人（原审被告）熊忠林，男，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县，现住云南省威信县。委托代理人张宇昌，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人蔡艳菊因与被上诉人熊忠林民间借贷纠纷一案，不服威信县人民……