民间借贷纠纷 （2017）京03民终540号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，武配荣向李洪江借款并出具欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，武配荣亦认可借款的事实，李洪江与武配荣之间形成了合法有效的民间借贷关系。武配荣应该按约偿还借款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系武配荣与李恒在婚姻关系存续期间内发生，属于夫妻共同债务，故李丙恒应对上述借款承担还款责任。李丙恒辩称武配荣向李洪江借款不属实，借条是假的，但未向一审法院提交充足证据予以佐证，对该辩称意见一审法院不予采纳。李丙恒辩称已有生效判决对夫妻的共同债务作出处理，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，武配荣向李洪江借款并出具欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，武配荣亦认可借款的事实，李洪江与武配荣之间形成了合法有效的民间借贷关系。武配荣应该按约偿还借款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系武配荣与李恒在婚姻关系存续期间内发生，属于夫妻共同债务，故李丙恒应对上述借款承担还款责任。李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终540号上诉人（原审被告）：李丙恒，男，1945年8月20日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李天山，男，1975年7月27日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：李洪江，男，1934年7月2日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：武配荣，女，1952年6月12日出生，住北京市怀柔区。上诉人李丙恒因与被上诉人李洪江、武配……