定作合同纠纷 （2017）沪01民终1494号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现涉案场所仍安装有户外显示屏，良金公司提供的显示屏安装过程的照片亦可以反映良金公司履行合同的情况，从迪缘公司确认的付款事实来看，其于合同签订后向良金公司付款的行为可以视作对良金公司已履行合同义务的确认。迪缘公司否认安装在涉案场所的显示屏系良金公司制作，对此，应由迪缘公司承担举证责任，但迪缘公司未能提供相应证据。迪缘公司还抗辩称，除90,000元外，还向良金公司支付过10,000元现金，就该事实，迪缘公司亦未能提供相应证据。综上，迪缘公司的抗辩理由不能成立。系争合同约定的价款虽为417,398元，但从双方当事人约定的结算方式看，迪缘公司实际向良金公司支付的款项应为415,000元，迪缘公司已支付90,000元，还应支付325,000元，良金公司按327,398元主张权利，与合同约定不符，一审法院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：迪缘公司应于一审判决生效之日起十日内向良金公司支付加工款325,000元。一审案件受理费6,211元，减半收取计3,105.50

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现涉案场所仍安装有户外显示屏，良金公司提供的显示屏安装过程的照片亦可以反映良金公司履行合同的情况，从迪缘公司确认的付款事实来看，其于合同签订后向良金公司付款的行为可以视作对良金公司已履行合同义务的确认。迪缘公司否认安装在涉案场所的显示屏系良金公司制作，对此，应由迪缘公司承担举证责任，但迪缘公司未能提供相应证据。迪缘公司还抗辩称，除90,000元外，还向良金公司支付过10,000元现金，就该事实，迪缘公司亦未能提供相应证据。综上，迪缘公司的抗辩理由不能成立。系争合同约定的价款虽为417,398元，但从双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1494号上诉人（原审被告）：上海迪缘智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇海衡路49号6幢625室。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海良金商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号2幢122室。法定代表人：王施良，总经理。委托诉讼代理人：倪伟，女，公司……