其他行政行为 （2019）豫01行初348号

一、关于本案适格被告问题。根据《中华人民共和国土地管理法》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，被告航空港区管委会是其行政区域内村庄改造、合村并城工作的主体，也是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。被告龙王办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无补偿安置职权，综保区《暂行办法》规定“办事处是其辖区合村并城安置征迁工作的责任主体，具体负责本辖区内的安置、征迁、稳定工作”，龙王办事处与被安置人签订《征迁协议》也是为了实现被告航空港区管委会的行政管理目标，应当视为受委托的行为，其行为的法律后果应当由航空港区管委会承担。故被告航空港区管委会是本案适格的被告；被告龙王办事处不是本案的适格被告，依法应当驳回原告对龙王办事处的起诉。二、关于原告的诉讼请求能否支持的问题。虽然龙王办事处与李天行签订了《征迁协议》，但在制作《人口认定表》及《征迁协议》签订时李易阳尚未出生，李易阳落户日期亦晚于征迁人口界定截止时间，《人口认定表》中记载的李易阳的年龄也印证了李易阳出生在填制《人口认定表》之后的事实，李易阳的人口认定存在虚假，《征迁协议》将其计入安置人口内，与事实不符，也

一、关于本案适格被告问题。根据《中华人民共和国土地管理法》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，被告航空港区管委会是其行政区域内村庄改造、合村并城工作的主体，也是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。被告龙王办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无补偿安置职权，综保区《暂行办法》规定“办事处是其辖区合村并城安置征迁工作的责任主体，具体负责本辖区内的安置、征迁、稳定工作”，龙王办事处与被安置人签订《征迁协议》也是为了实现被告航空港区管委会的行政管理目标，应当视为受委托的行为，其行为的法律后果应当由航空港区管委会承担。故被告航空港区管委会是本案适格的被告；被告龙

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初348号原告李天行，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省新郑市。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。委托代理人白生为，河南师道律师事务所实习律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人李帅军，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处工作人……