民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民初字第00901号

张保江、卜世文与杨光玉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。张保江实际支付杨光玉、冠维公司借款共计16272000元，冠维公司向张保江出具收据，认可系公司借入款项，系加入张保江、卜世文与杨光玉之间之债，应作为共同借款人就借款承担共同清偿责任，清偿本金应以实际支付金额为准。卜世文后书面声明因该借款实际仅由张保江支付，卜世文对借款不主张权利，现张保江以唯一债权人单独起诉，杨光玉、冠维公司应向张保江进行清偿。双方于借款合同中未约定借款期限内收取利息，但张保江陈述双方口头约定月利率3.2%，结合冠维公司出具的收据上载明的名义借款金额和实际支付借款金额之间的实际差距、张保江有关预先扣除利息的陈述以及杨光玉出具便条中有关“来我公司一并结算本利”的内容，可以认定双方实际口头约定借款利率为月利率3.2%，此外，双方于借款合同中约定逾期利息及违约金为日千分之五，有关利率均超过国家有关规定标准，依法应调整为按照中国人民银行同期同档次（6个月）基准利率4倍即年利率24%计付。杨光玉、冠维公司尚未偿还债务完毕，应当继续清偿。有关借款16272000元自每笔借款实际出借之日按年利率24%（日利

张保江、卜世文与杨光玉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。张保江实际支付杨光玉、冠维公司借款共计16272000元，冠维公司向张保江出具收据，认可系公司借入款项，系加入张保江、卜世文与杨光玉之间之债，应作为共同借款人就借款承担共同清偿责任，清偿本金应以实际支付金额为准。卜世文后书面声明因该借款实际仅由张保江支付，卜世文对借款不主张权利，现张保江以唯一债权人单独起诉，杨光玉、冠维公司应向张保江进行清偿。双方于借款合同中未约定借款期限内收取利息，但张保江陈述双方口头约定月利率3.2%，结合冠维公司出具的收据上载明的名义借款金额和实际支付借款金额之间的实际差距、张保江有关预先扣除

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00901号原告张保江。委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托代理人甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告杨光玉。委托代理人栾德新，新疆德新律师事务所律师。被告喀什冠维房地产开发有限公司。法定代表人杨光玉，经理。委托代理人栾德新，新疆德新律师事务所律师。原告张保江诉被告杨光玉、喀什冠维房地产开发有限公司（以下……