民间借贷纠纷 （2019）闽07民终835号

本案争议焦点为陈学坤是否享有涉案风险抵押金的债权。锦山牧业提供的证据《三方合同》，明确长富集团投资第二十八牧场资金余额为10462021.3元，已扣除陈锦山交纳的风险抵押金，可知锦山牧业受让第二十八牧场时受益了陈锦山承包第二十八牧场交纳的风险抵押金200万元，并已抵扣其应当支付给长富集团的转让款。陈学坤提供证据证明涉案风险抵押金系其代为交纳，而锦山牧业未有证据证明陈锦山作为第二十八牧场管理人期间实际向长富集团公司交纳风险抵押金，因此结合本案查明的事实及证据，可以认定陈学坤为陈锦山交纳涉案的风险抵押金，为实际支付人。锦山牧业作为风险抵押金的受益人，因此陈学坤与锦山牧业之间形成债权债务关系。故陈学坤有权向锦山牧业主张支付风险抵押金200万元及占用资金的利息损失，因双方未约定利息，陈学坤主张按照月利率0.9%计算的利息超出法律规定的年利率6%的标准范围，故超出法律规定部分的利息，不予支持。关于锦山牧业抗辩称其已支付转让费给长富集团，一审法院认为，其是否足额支付转让费及抵扣风险抵押金，是与长富集团之间的债权债务关系，与陈学坤之间的债权债务关系非同一法律关系，双方合同的法律主体不同，故该抗辩意见

本案争议焦点为陈学坤是否享有涉案风险抵押金的债权。锦山牧业提供的证据《三方合同》，明确长富集团投资第二十八牧场资金余额为10462021.3元，已扣除陈锦山交纳的风险抵押金，可知锦山牧业受让第二十八牧场时受益了陈锦山承包第二十八牧场交纳的风险抵押金200万元，并已抵扣其应当支付给长富集团的转让款。陈学坤提供证据证明涉案风险抵押金系其代为交纳，而锦山牧业未有证据证明陈锦山作为第二十八牧场管理人期间实际向长富集团公司交纳风险抵押金，因此结合本案查明的事实及证据，可以认定陈学坤为陈锦山交纳涉案的风险抵押金，为实际支付人。锦山牧业作为风险抵押金的受益人，因此陈学坤与锦山牧业之间形成债权债务关系。故陈学

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终835号 上诉人（原审被告）：南平市建阳区锦山牧业有限公司，住所地南平市建阳区莒口镇后山村。 法定代表人：陈锦山，董事长。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学坤，男，1950年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福……