买卖合同纠纷 （2021）冀08民终1431号

被告虽收取了原告交纳的车库款，但原、被告双方并未签订买卖车库的合同，无法明确原、被告之间就购买车库的相关约定。同时，原、被告均未出示行政部门许可被告建设、销售车库的相关审批手续及被告所出售车库已验收、交付的相关的证据。因此，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条、第四十五条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告范士义的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依职权向我院执行局调取了承德市中级人民法院（2009）承中执字第72-9号协助执行通知书原件及回执原件。上诉人的质证意见为，对真实性没有异议，但是查封的50个车库是否包括上诉人的第13号车库不清楚。承德市建通房地产开发有限责任公司未到庭，未有质证意见。本院经审查认为，上述证据具备证据的三性，依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：承德市建通房地产开发有限责任公司开发建设的50个车库仍然被我院（2009）承中执字第72-9号执行裁定书查封，查封期限至2024年5月26日止。一审

被告虽收取了原告交纳的车库款，但原、被告双方并未签订买卖车库的合同，无法明确原、被告之间就购买车库的相关约定。同时，原、被告均未出示行政部门许可被告建设、销售车库的相关审批手续及被告所出售车库已验收、交付的相关的证据。因此，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条、第四十五条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告范士义的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依职权向我院执行局调取了承德市中级人民法院（2009）承中执字第72-9号协助执行通知书原件

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1431号 上诉人（原审原告）：范士义，男，1957年9月22日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区于家沟观景楼街道。 法定代表人：孟庆民，经理。 上诉人范士义因与被上诉人承德市建通房地产开发有限责任公司商品房销售……