加工合同纠纷 （2017）浙06民终719号

纺成公司、飞越公司之间的加工合同，系双方当事人意思表示真实，内容合法明确，应认定该合同有效。在合同成立后，双方当事人均应按合同约定，履行自己的合同义务。本案争议焦点主要有：一、关于飞越公司加工的成品布的一等品率没有达标，故纺成公司向其主张赔偿损失的问题；二、关于纺成公司要求退还加工款余款87630.61元的问题；三、关于纺成公司认为2135.7米印花布丢失，应由飞越公司赔偿损失的问题。该院具体评述如下：一、首先，根据谁主张、谁举证之民事诉讼基本原则，纺成公司现主张飞越公司加工的成品一等品率未达标，应由纺成公司提供充分证据予以证明，现纺成公司提供上述证据8、9，经飞越公司及第三人当庭质证，均未能充分证明其主张，且证据9不符合证据形式要件，故该院对该证据亦不予认定。其次，纺成公司、飞越公司之间就涉案的加工业务未签订过任何书面合同，纺成公司也未能举证双方之间有口头关于加工成品需达到质量标准的约定，且飞越公司根据纺成公司指定的客户送货多批次后，纺成公司也未就加工成品的质量问题等提出书面异议。综上，该院认为，现纺成公司主张要求飞越公司因加工成品质量问题进行赔偿，依据不足，该院不予支持。二、飞越公

纺成公司、飞越公司之间的加工合同，系双方当事人意思表示真实，内容合法明确，应认定该合同有效。在合同成立后，双方当事人均应按合同约定，履行自己的合同义务。本案争议焦点主要有：一、关于飞越公司加工的成品布的一等品率没有达标，故纺成公司向其主张赔偿损失的问题；二、关于纺成公司要求退还加工款余款87630.61元的问题；三、关于纺成公司认为2135.7米印花布丢失，应由飞越公司赔偿损失的问题。该院具体评述如下：一、首先，根据谁主张、谁举证之民事诉讼基本原则，纺成公司现主张飞越公司加工的成品一等品率未达标，应由纺成公司提供充分证据予以证明，现纺成公司提供上述证据8、9，经飞越公司及第三人当庭质证，均未能

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终719号上诉人（原审原告）：常州市纺成纺织品有限公司,住所地常州市天宁区青龙乡华严村，现经营地江苏省常州市武进区湖塘镇蒋公岸工业区2268号。法定代表人：汤留照。委托诉讼代理人：吴根明，系公司员工。委托诉讼代理人：陈继芳，系公司员工。被上诉人（原审被告）：绍兴飞越印花有限公司,住所地绍兴市越城区马山镇海塘村。法定代表人：秦连土，系公司……