（2015）菏民申字第136号

根据双方当事人的陈述，本案争议的主要焦点是：原一、二审判决关于本案已经超过诉讼时效的认定是否缺乏证据证明，其依据合同法判定被申请人不应向朱瑞清支付利息是否属于适用法律错误。现结合相关证据及法律规定分述如下：一方面，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。该诉讼时效期间从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。在本案中，朱瑞清与孟宪稳在1996年9月发生借款法律关系。其后孟宪稳共分5次向朱瑞清偿还了部分借款。鉴于自2006年1月26日以后孟宪稳一直没有还款，作为债权人的朱瑞清应当知道自己的权利受到侵害，而其直到2013年10月16日才提起第一次诉讼，显然已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。朱瑞清虽然主张多次催要过债权，但其没有提交直接证据予以证实。原一、二审在孟宪稳对诉讼时效提出明确抗辩且相关证人证言前后矛盾或者因证人没有出庭作证而无法确认其证据效力的特定情形之下，判定本案已经超过诉讼时效期间事实清楚、理由充分。朱瑞清关于原一、二审认定本案超过诉讼时效缺乏证据证明的主张因与本案相关事实不符，本院依法不予采信

根据双方当事人的陈述，本案争议的主要焦点是：原一、二审判决关于本案已经超过诉讼时效的认定是否缺乏证据证明，其依据合同法判定被申请人不应向朱瑞清支付利息是否属于适用法律错误。现结合相关证据及法律规定分述如下：一方面，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。该诉讼时效期间从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。在本案中，朱瑞清与孟宪稳在1996年9月发生借款法律关系。其后孟宪稳共分5次向朱瑞清偿还了部分借款。鉴于自2006年1月26日以后孟宪稳一直没有还款，作为债权人的朱瑞清应当知道自己的权利受到侵害，而其直到20

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑞清。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪稳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪智。二被申请人委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。再审申请人朱瑞清因与被申请人孟宪稳、孟宪智民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第34号民事……