民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第2296号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为冯仪向袁晓明所借的10万元款项，是否已全部归还。结合冯仪提供的证人证言及朱远雷、朱丽萍、袁杏珍提供的袁晓明与冯仪自2013年2月3日起至2013年11月24日的往来短信，可以印证冯仪向袁晓明所借的10万元款项已全部归还。故朱远雷、朱丽萍、袁杏珍的诉讼请求，法院不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱远雷、朱丽萍、袁杏珍的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由朱远雷、朱丽萍、袁杏珍负担。朱远雷、朱丽萍、袁杏珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、除了证人证言以外，冯仪并无任何书证证明已归还全部借款，证人证言不能对抗其所持有的借条原件。2、证人与冯仪之间存在利害关系，所作证言存在相互矛盾之处，且证人之间有串供嫌疑，故证人证言不能作为认定本案事实

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为冯仪向袁晓明所借的10万元款项，是否已全部归还。结合冯仪提供的证人证言及朱远雷、朱丽萍、袁杏珍提供的袁晓明与冯仪自2013年2月3日起至2013年11月24日的往来短信，可以印证冯仪向袁晓明所借的10万元款项已全部归还。故朱远雷、朱丽萍、袁杏珍的诉讼请求，法院不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2296号上诉人（原审原告）朱远雷。上诉人（原审原告）朱丽萍。上诉人（原审原告）袁杏珍。委托代理人王贺（受朱远雷、朱丽萍、袁杏珍的共同委托），江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯仪。被上诉人（原审被告）季跃敏。上诉人朱远雷、朱丽萍、袁杏珍因与被上诉人冯仪、季跃敏民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民……