（2013）南市民一终字第638号

上诉人岑永年提交的加盖有马山县林圩镇七贤村岽林经济联合社公章的《情况反映》上的情况反映人是黄某员与黄某红，被上诉人黄春、姚阳对该份证据的真实性不予认可，而黄某员与黄某红作为本案的证人出庭作证，两证人的当庭陈述与《情况反映》内容相互矛盾，不能证明剩余林木系被上诉人黄春、姚阳所卖，因此，对于上诉人二审提交的证据及证人证言，本院不予确认。上诉人岑永年对一审查明“因有个别村民上山干扰，采伐部分林木后，岑永年于2012年4月17日停止采伐并撤离工地”及“黄春、姚阳转让给岑永年的林木862亩已被采伐完毕”有异议，认为是众多村民上山干扰，剩余142亩不是其砍伐的。本院认为，岑永年提交的证据不能证明其所主张的事实，双方当事人对862木林木已被采伐完毕均无异议，一审查明的事实并未指明剩余的142亩林木系岑永年采伐的，故对上诉人提出的异议，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人岑永年与被上诉人黄春、姚阳于2011年5月17日签订的《林木购销协议书》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方在《林木购销协议书》中约定，黄春、姚阳将862亩速生桉成熟林转让

上诉人岑永年提交的加盖有马山县林圩镇七贤村岽林经济联合社公章的《情况反映》上的情况反映人是黄某员与黄某红，被上诉人黄春、姚阳对该份证据的真实性不予认可，而黄某员与黄某红作为本案的证人出庭作证，两证人的当庭陈述与《情况反映》内容相互矛盾，不能证明剩余林木系被上诉人黄春、姚阳所卖，因此，对于上诉人二审提交的证据及证人证言，本院不予确认。上诉人岑永年对一审查明“因有个别村民上山干扰，采伐部分林木后，岑永年于2012年4月17日停止采伐并撤离工地”及“黄春、姚阳转让给岑永年的林木862亩已被采伐完毕”有异议，认为是众多村民上山干扰，剩余142亩不是其砍伐的。本院认为，岑永年提交的证据不能证明其所主张的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第638号上诉人（一审原告）：岑永年。委托代理人：栗占武。被上诉人（一审被告）：黄春。被上诉人（一审被告）：姚阳。两被上诉人共同委托代理人：罗英军。上诉人岑永年因与被上诉人黄春、姚阳买卖合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2012）马民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于……