保证合同纠纷 （2016）苏08民终1455号

对于第一个争议焦点,原告主张因被告逾期返还保证金导致其无法及时向任宝根支付因涉案工程所发生的借款而向任宝根承担了借款产生的利息损失、律师费、诉讼费等在内的损失问题。本案中，原告于2010年7月26日向共管账户存入信誉金500万元，并因被告公司法定代表人崔海林借用该500万元而于2010年8月23日将该500万元存入被告公司账户，然而上述500万元系何春龙、陈张龙因本案涉案工程万融项目的需要而于2010年7月26日向任宝根所借，并存于原告公司的账户。虽然何春龙与任宝根之间的借款合同签订时，原告并不是该借款合同中的借款人，但是该借款合同中已经约定该借款是系承包万融项目需要，且该借款已于借款的当日2010年7月26日存入原告公司账户。同日该款汇入了原、被告协议中约定的共管账户，且原告确系本案工程的承包单位，何春龙系原告在涟水中央城万融工程项目的负责人。再者，在何春龙的借款合同关系中，原告金瑞公司于2011年8月30日在何春龙与任宝根的借款协议中作为担保人。2012年2月3日，金瑞公司中央万融国际广场项目部及金瑞公司亦为上述所涉的借款进行担保。2013年5月5日，金瑞公司江苏分公司作为借款人又

对于第一个争议焦点,原告主张因被告逾期返还保证金导致其无法及时向任宝根支付因涉案工程所发生的借款而向任宝根承担了借款产生的利息损失、律师费、诉讼费等在内的损失问题。本案中，原告于2010年7月26日向共管账户存入信誉金500万元，并因被告公司法定代表人崔海林借用该500万元而于2010年8月23日将该500万元存入被告公司账户，然而上述500万元系何春龙、陈张龙因本案涉案工程万融项目的需要而于2010年7月26日向任宝根所借，并存于原告公司的账户。虽然何春龙与任宝根之间的借款合同签订时，原告并不是该借款合同中的借款人，但是该借款合同中已经约定该借款是系承包万融项目需要，且该借款已于借款的当日2

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1455号上诉人（原审被告）：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：崔海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐……