装饰装修合同纠纷 （2019）粤12民终2474号

本案系装饰装修合同纠纷。邓盈盈、梁文基与致雅经营部虽然没有签订书面的装饰装修合同，但邓盈盈、梁文基确实委托致雅经营部对其所有的肇庆市端州区******壹品湖山花苑1、2、3、4幢1幢1105房进行装修工程，双方之间形成事实上的装饰装修合同关系。本案争议的焦点是致雅经营部的主体是否适格以及邓盈盈、梁文基是否尚欠致雅经营部的货款和工程款问题。鉴于邓盈盈、梁文基和致雅经营部没有进行结算，经该院委托两间评估机构进行评估，也因没有竣工图纸或相关的工程量确认单，导致无法评估。该院针对双方提交的证据，作以下认定：(一)主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，虽然与邓盈盈签订《订货清单表》《装修工程报价表》的是苏宇翘，但其是作为致雅经营部的代理人作出的代理行为，其行为对致雅经营部发生效力，行为后果也由致雅经营部承担，即致雅经营部是本案适格的主体。(二)邓盈盈、梁文基应付货款问题。1.已付货款。致雅经营部和邓盈盈、梁文基均确认邓盈盈、

本案系装饰装修合同纠纷。邓盈盈、梁文基与致雅经营部虽然没有签订书面的装饰装修合同，但邓盈盈、梁文基确实委托致雅经营部对其所有的肇庆市端州区******壹品湖山花苑1、2、3、4幢1幢1105房进行装修工程，双方之间形成事实上的装饰装修合同关系。本案争议的焦点是致雅经营部的主体是否适格以及邓盈盈、梁文基是否尚欠致雅经营部的货款和工程款问题。鉴于邓盈盈、梁文基和致雅经营部没有进行结算，经该院委托两间评估机构进行评估，也因没有竣工图纸或相关的工程量确认单，导致无法评估。该院针对双方提交的证据，作以下认定：(一)主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2474号上诉人（原审原告）：端州区致雅木门经营部，住所地广东省肇庆市端州区**************第131卡。经营者：何德兰，女，汉族，1942年8月13日出生，住广东省怀集县*****************。委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦，广东启源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……