民间借贷纠纷 （2019）赣09民终2025号

原审被告方的抗辩有其合理性，原审原告方要求邓某某归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回刘某、胡某某、吴某某、吴某某1的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计人民币800元，由刘某、胡某某、吴某某、吴某某1负担。上诉人刘某、胡某某、吴某某、吴某某1在二审期间提供了如下证据：1、曾某（曾涛）与刘某的聊天记录一份；2、证人曾某的当庭证言。证明目的：上诉人曾经把这72000元自认为是好处费而要求被上诉人还钱，是因为曾某教的，自己一直以来都认为这笔钱是欠款。被上诉人经质证认为上述证据不能达到上诉人的证明目的，因为证人当庭回答问题时，前后答案出现了不一致的情形。被上诉人在二审未提供新的证据，并在二审期间申请法庭调取上诉人刘某手机中与曾涛的微信语音聊天记录。本院经综合评议，关于上诉人在二审提供的证据，因证人曾某自以为该笔钱系好处费，而自己又在追账这方面有经验，故而教上诉人刘某如何去追账的，与本案的民间借贷纠纷并无关联，故不予采信。对被上诉人向法庭申请调取刘某手机中

原审被告方的抗辩有其合理性，原审原告方要求邓某某归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回刘某、胡某某、吴某某、吴某某1的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计人民币800元，由刘某、胡某某、吴某某、吴某某1负担。上诉人刘某、胡某某、吴某某、吴某某1在二审期间提供了如下证据：1、曾某（曾涛）与刘某的聊天记录一份；2、证人曾某的当庭证言。证明目的：上诉人曾经把这72000元自认为是好处费而要求被上诉人还钱，是因为曾某教的，自己一直以来都认为这笔钱是欠款。被上诉人经

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2025号上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年6月1日出生，汉族，江西省宜春市人，个体工商户，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：胡某某，女，1931年4月6日出生，汉族，江西省宜春市人，退休职工，原住宜春市袁州区秀江街市无线电元件厂，现住宜春市袁州区，系刘某婆婆。上诉人（原审原告）：吴某某，女，1998年7月9日出生，汉族，江西……