建设工程施工合同纠纷 （2014）浙温民终字第842号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条文是保障实际施工人和农民工合法权益的特殊规定，对于缓解当前建筑行业普遍存在转包和违法分包从而导致实际施工人权益受到损害的现状，具有现实意义。该条文适用的前提是建设工程转包或违法分包后，发包人尚欠工程价款。关于陈明是否涉案工程实际施工人。承包人与发包人订立建设工程施工合同后，又将工程转包或者违法分包给第三人，该第三人即为实际施工人。本案中，陈明与中宇公司签订了《项目管理综合责任书》，约定中宇公司仅收取工程总价款的3%管理费（税金另计），而有关工程施工、安全、员工管理、材料采购、工程质量及进度、验收等义务均约定由项目责任人负责，故该责任书确定的权利义务内容是认定该协议法律关系性质的重要依据。从责任书约定内容上看，中宇公司与陈明之间更符合建设工程分包的外在法律特征。至于在实际施工过程中，陈明是否实际利用了

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条文是保障实际施工人和农民工合法权益的特殊规定，对于缓解当前建筑行业普遍存在转包和违法分包从而导致实际施工人权益受到损害的现状，具有现实意义。该条文适用的前提是建设工程转包或违法分包后，发包人尚欠工程价款。关于陈明是否涉案工程实际施工人。承包人与发包人订立建设工程施工合同后，又将工程转包或者违法分包给第三人，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第842号上诉人（原审被告）：舟山市鑫鹏实业投资有限公司。法定代表人：林小莉。委托代理人：庄才钏。委托代理人：杨介寿。被上诉人（原审原告）：陈明。委托代理人：蒋锡和。原审被告：中宇建设集团股份有限公司。法定代表人：高立存。委托代理人：潘魏群。上诉人舟山市鑫鹏实业投资有限公司（以下简称“鑫鹏公司”)因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省……