建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终756号

上诉人与被上诉人签订《隆盛镇联合建房合同》属实，根据合同约定，系被上诉人将其承接的“隆盛镇新屋村联建房”工程发包给上诉人，双方合同名为联合建房，实为建设工程发包合同，而上诉人系自然人，不具备承接建设工程的资质，违反法律禁止性规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，一审认定双方所签合同无效正确。但合同涉及工程已经竣工并交付使用，根据上述解释第二条规定，上诉人有权请求被上诉人参照合同约定支付工程价款。结合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见及双方庭审陈述，归纳本案争议焦点为：一、讼争工程范围及应付工程款金额。二、讼争工程已付款金额。三、10万元保证金是否已退还。对此，本院分别评析如下：一、讼争工程范围及应付工程款金额。根据双方合同约定，上诉人承包范围为讼争工程基础到房子封顶的一切（按图纸施工），而被上诉人交付给上诉人的施工图纸所反映的建筑面积亦为5700多平方米，实际施工亦由上诉人通过分包形式确定的劳务施工人、水电防雷施工人、抹灰施工人及门窗栏杆施工人等全部完成，且事实上讼争工程经司法鉴定完工面积亦为5700余平方米，足以印证双方合同

上诉人与被上诉人签订《隆盛镇联合建房合同》属实，根据合同约定，系被上诉人将其承接的“隆盛镇新屋村联建房”工程发包给上诉人，双方合同名为联合建房，实为建设工程发包合同，而上诉人系自然人，不具备承接建设工程的资质，违反法律禁止性规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，一审认定双方所签合同无效正确。但合同涉及工程已经竣工并交付使用，根据上述解释第二条规定，上诉人有权请求被上诉人参照合同约定支付工程价款。结合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见及双方庭审陈述，归纳本案争议焦点为：一、讼争工程范围及应付工程款金额。二、讼争工程已付款金额。三、10万

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终756号上诉人（原审原告）连云才。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人张雪，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周隆焱。委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。上诉人连云才因与被上诉人周隆焱建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……