其他行政行为 （2017）最高法行申8867号

本案的争议焦点是二审法院对雅安市政府不履行法定职责的行为判决确认违法是否正确；二审法院认定强拆机关为飞仙关镇人民政府是否超出审理范围。关于对于雅安市政府不履行法定职责应当作出何种判决的问题。本案中，二审法院查明适格的复议机关应当是芦山县政府，而非雅安市政府，因此判令雅安市政府履行复议职责已经没有意义。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定：“…（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”判决确认雅安市政府不履行法定职责的行为违法。雅安市政府于2014年8月1日向尹红宾留置送达了《行政复议申请转送函》，并在一审中提交了该函和送达回证，该函作出的时间虽然超过法定期限，但其实对尹红宾的复议申请已作回应，属于拖延履行法定职责的情形，判决履行没有实质意义。因此，二审法院改作确认违法判决并无不当。关于二审法院是否超出审理范围的问题。二审法院经过对证据的审查认定，认为强拆的实施机关为芦山县××镇人民政府。二审法院对强拆机关予以认定，实质上是在审查雅安市政府作出的行为是否合法以及判决雅安市政府履行复议审查职责是否有意义。经过对强拆实施机关的认定，二审法院认为

本案的争议焦点是二审法院对雅安市政府不履行法定职责的行为判决确认违法是否正确；二审法院认定强拆机关为飞仙关镇人民政府是否超出审理范围。关于对于雅安市政府不履行法定职责应当作出何种判决的问题。本案中，二审法院查明适格的复议机关应当是芦山县政府，而非雅安市政府，因此判令雅安市政府履行复议职责已经没有意义。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定：“…（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”判决确认雅安市政府不履行法定职责的行为违法。雅安市政府于2014年8月1日向尹红宾留置送达了《行政复议申请转送函》，并在一审中提交了该函和送达回证，该函作出的时间虽然

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹红宾，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省雅安市人民政府，住所地四川省雅安市雨城区正和路1号。法定代表人兰开驰，该市市长。再审申请人尹红宾因诉四川省雅安市人民政府（简称雅安市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016……