租赁合同纠纷 （2018）闽07民再106号

双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳。以上证据表明城银支行与派森公司之间尚有涉及派森公司以其财产抵押向城银支行借款或为他人向城银支行借款提供抵押担保的情形，本院（2018）闽07执恢14号执行案件结案通知书并不足以证明城银支行与本案无利害关系，且本案中系城银支行依申请参加本案诉讼，并不是法院依职权通知其参加诉讼，其作为第三人参加本案诉讼并无不当。综上，本院二审对一审再审认定的事实予以确认。 本院认为，城银支行是派森公司多笔贷款债务的债权人，本案讼争房产亦系派森公司向城银支行所借多笔贷款债务的抵押物，或为他人向城银支行贷款提供担保的抵押物，因此本案一审再审依城银支行的申请，追加其为第三人参加诉讼，并对城银支行提出的相关证据及主张依法予以审理，并无不当。关于郑国才与派森公司是否存在真实的租赁关系的问题。本案诉讼中，郑国才和派森公司都只提供双方签订的《派森公司-租赁合同》的扫描件，且均表示原件已遗失，故本案中无法与原件进行核对，真实性难以确认。而即使郑国才和派森公司分别在扫描件上签字或盖章予以认可，该扫描件也已不是签订合同当时的原件，郑国才和派森公司应对双方之间存在租赁

双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳。以上证据表明城银支行与派森公司之间尚有涉及派森公司以其财产抵押向城银支行借款或为他人向城银支行借款提供抵押担保的情形，本院（2018）闽07执恢14号执行案件结案通知书并不足以证明城银支行与本案无利害关系，且本案中系城银支行依申请参加本案诉讼，并不是法院依职权通知其参加诉讼，其作为第三人参加本案诉讼并无不当。综上，本院二审对一审再审认定的事实予以确认。 本院认为，城银支行是派森公司多笔贷款债务的债权人，本案讼争房产亦系派森公司向城银支行所借多笔贷款债务的抵押物，或为他人向城银支行贷款提供担保的抵押物，因此本案一审再审依城银支行的申请，

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民再106号 上诉人（原审原告）：郑国才，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳海彬，男，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省派森家装饰品有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区。 法定代……