商品房预售合同纠纷 （2016）内22民终669号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王文辉主张向延城公司购买两处80平方米房屋，应向该院提供证据证明其与延城公司存在房屋买卖关系。按照《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。原告王文辉提供的房屋拆迁产权调换协议并无房屋买卖内容的约定，且被拆迁人董新作为该协议签订的主体已就房屋被拆迁事宜得到相应补偿。王文辉既非被拆迁人，亦非回迁权益受让人，其提供的房屋拆迁产权调换协议书难以证实与延城公司之间存在房屋买卖合同关系。另外，王文辉主张其向延城公司交付购房款23万元，但据其提供的购房款收据以及对交款过程的陈述，购房款系王福全个人收取，且王福全从中有获利行为，涉案房产开发项目因在住建部门无批建手续，无法证实系被告延城公司开发。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。王文辉就其与延城公司之间的缔

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王文辉主张向延城公司购买两处80平方米房屋，应向该院提供证据证明其与延城公司存在房屋买卖关系。按照《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。原告王文辉提供的房屋拆迁产权调换协议并无房屋买卖内容的约定，且被拆迁人董新作为该协议签订的主体已就房屋被拆迁事宜得到相应补偿。王文辉既非被拆迁人，亦非回迁权益受让人，其提供的房屋拆迁产权调换协议书难以证实与延城公司之间存在房屋买

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终669号上诉人（一审原告）王文辉，男，1975年5月8日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。委托代理人冷金柱，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）兴安盟延城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人石晓星，董事长。委托代理人于佩清，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王福全，男，……