建设工程施工合同纠纷 （2017）浙05民终99号

本案的争议焦点是恒发公司与宜丰公司签订的《关于工程款结算确认书》是否合法有效。恒发公司主张该确认书系当事人真实意思表示，应具有法律效力。李久经主张该确认书严重损害其利益，不具有法律效力。一审法院认为，法院依法判决由宜丰公司对李久经支付剩余工程价款及由恒发公司在欠付工程价款范围内对宜丰公司的债务承担连带清偿责任之后，恒发公司与宜丰公司依据《建设工程施工合同补充协议》对工程造价进行协商，达成《关于工程款结算确认书》。因补充协议对经备案的《协议书》约定的工程价款进行了变更，依法不具有法律效力，且补充协议的价格明显低于已备案的《协议书》约定的价格，根据补充协议结算造成恒发公司欠付宜丰公司工程价款的数额减少，从而减轻了恒发公司对李久经的连带还款责任。故《关于工程款结算确认书》虽系恒发公司与宜丰公司的真实意思表示，但其损害了李久经的合法利益。故对恒发公司请求确认《关于工程款结算确认书》合法有效的诉请，不予支持。恒发公司未能收回押金136501元，系因宜丰公司未能开具发票所致。但对宜丰公司未能依法及时开具发票的行为，恒发公司应向相关部门进行反应，由相关部门予以处理，其不属于人民法院审理范围。故恒发公

本案的争议焦点是恒发公司与宜丰公司签订的《关于工程款结算确认书》是否合法有效。恒发公司主张该确认书系当事人真实意思表示，应具有法律效力。李久经主张该确认书严重损害其利益，不具有法律效力。一审法院认为，法院依法判决由宜丰公司对李久经支付剩余工程价款及由恒发公司在欠付工程价款范围内对宜丰公司的债务承担连带清偿责任之后，恒发公司与宜丰公司依据《建设工程施工合同补充协议》对工程造价进行协商，达成《关于工程款结算确认书》。因补充协议对经备案的《协议书》约定的工程价款进行了变更，依法不具有法律效力，且补充协议的价格明显低于已备案的《协议书》约定的价格，根据补充协议结算造成恒发公司欠付宜丰公司工程价款的数额

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终99号上诉人（原审原告）：湖州恒发机械科技有限公司，住所地湖州市南塘漾路1555号。法定代表人：周建培，该公司总经理。委托代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宜丰建设有限公司，住所地湖州市富田家园4幢1536—1542元。法定代表人：何伟，该公司总经理。原审第三人：李久经，男，1960年2月12日出生，汉……