（2015）柳市行终字第15号

房屋建成后申请批准建房用地的，是补办建房用地手续，属于农村建房用地审批的一种特殊的形式。虽然法律法规对此未作出明确具体的规定和要求，但依据程序正当性原则，用地的申请人应当与已建成房屋的所有人是同一的，以保持土地房产权利的统一性。因此，对于补办用地批准的情形，对房屋权属的审核应是该项许可的必要条件。本案中，柳城县人民政府于2004年10月29日颁发《建房用地批准书》给上诉人韦仁姣时，根据的是韦仁姣提交的与韦爱花签订的分户协议书、与韦吉东签订的纠纷协议书，该证据的指向性并不足以证明韦仁姣本人对争议房屋的所有权，对此，柳城县人民政府亦未履行相应的权利公示程序，因此，柳城县人民政府为韦仁姣申请补办建房用地手续并向其颁发《建房用地批准书》，存在事实认定不清的情形，作出的具体行政行为主要证据不足，依法应予以撤销。韦爱花、韦吉贵、韦仁清请求撤销柳城县人民政府颁发给韦仁姣的《建房用地批准书》，符合法律规定，应当予以支持。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。至于涉案房产的相应法律手续，可待房屋权属厘清之后再另行完善。据此，

房屋建成后申请批准建房用地的，是补办建房用地手续，属于农村建房用地审批的一种特殊的形式。虽然法律法规对此未作出明确具体的规定和要求，但依据程序正当性原则，用地的申请人应当与已建成房屋的所有人是同一的，以保持土地房产权利的统一性。因此，对于补办用地批准的情形，对房屋权属的审核应是该项许可的必要条件。本案中，柳城县人民政府于2004年10月29日颁发《建房用地批准书》给上诉人韦仁姣时，根据的是韦仁姣提交的与韦爱花签订的分户协议书、与韦吉东签订的纠纷协议书，该证据的指向性并不足以证明韦仁姣本人对争议房屋的所有权，对此，柳城县人民政府亦未履行相应的权利公示程序，因此，柳城县人民政府为韦仁姣申请补办建房

广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）柳市行终字第15号上诉人（一审第三人）韦仁姣。委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韦爱花。被上诉人（一审原告）韦吉贵。被上诉人（一审原告）韦仁清。三被上诉人共同委托代理人ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。一审被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇新城路1号。法定代表人郭云霄，县长。委托代理人周福华，柳城县国土资源……