民间借贷纠纷 （2017）赣07民终382号

一、原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张其与被告潘安辉存在178000元的借贷关系，其中10000元是应被告潘安辉要求打入案外人陈章斌账户，并提交了两张转账凭证。被告潘安辉认可收到了原告给付的178000元（其中10000元转给了案外人陈章斌），但提出原告尚欠其200000元借款，这178000元系原告用于归还借款，除此之外原告仍欠被告潘安辉借款22000元。但被告潘安辉并未提交证据予以证明，原告也不认可，被告潘安辉应承担举证不能的不利后果，故被告潘安辉的该项抗辩意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原、被告之间应存在金额为178000元的借贷关系。二、借款利率问题。原告主张被告支付160000元自2016年9月16日起按月利率22‰计算，18000元自2016年10月16日按年利率6％计算的利息。原告称双方约定其中160000元按月利率22‰计算利息，且被告潘安辉通过微信转账的方式支付了一个月利息3520元，原告虽提交了其向案外人凌金山出具的借条和微信转账记录，但该借条系原告与案外人凌金山之间的借贷关系，与本案并无关联，本院对该

一、原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张其与被告潘安辉存在178000元的借贷关系，其中10000元是应被告潘安辉要求打入案外人陈章斌账户，并提交了两张转账凭证。被告潘安辉认可收到了原告给付的178000元（其中10000元转给了案外人陈章斌），但提出原告尚欠其200000元借款，这178000元系原告用于归还借款，除此之外原告仍欠被告潘安辉借款22000元。但被告潘安辉并未提交证据予以证明，原告也不认可，被告潘安辉应承担举证不能的不利后果，故被告潘安辉的该项抗辩意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原、被告之间应存在金额为178000元

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终382号上诉人（原审被告）:潘安辉，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。上诉人（原审被告）:林艳，女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人潘安辉系之妻。俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）侯岚，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住寻乌……