姓名权纠纷 （2017）辽12民终713号

原告起诉被告侵害姓名权，要求对王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹的鉴定，明确请求鉴定签字是否系原告所为，而非被告签字。故无论鉴定结论如何，都无法确认王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹，与被告行为有关。因此，本院不能确认被告对原告姓名权构成侵害的事实。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条（3）项之规定，裁定，驳回原告任文革的起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。本院认为，上诉人任文革在上诉状中称“无论是江红艳本人模仿上诉人的笔体书写、还是教唆或者放任他人书写，都不是医疗职务行为，而是民事侵权行为。”可见，上诉人并未明确本案的侵权主体为被上诉人江红艳，且江红艳本人亦未承认病历第三页任文革的签名为其代签，故任文革在诉讼中并未明确江红艳为适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法

原告起诉被告侵害姓名权，要求对王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹的鉴定，明确请求鉴定签字是否系原告所为，而非被告签字。故无论鉴定结论如何，都无法确认王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹，与被告行为有关。因此，本院不能确认被告对原告姓名权构成侵害的事实。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条（3）项之规定，裁定，驳回原告任文革的起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。本院认为，上诉人任文革在上诉状中称“无论是江红艳本人模仿上诉人的笔体书写、还是教唆或者放任他人书写，都不是医疗职务行为，而是民事

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终713号上诉人（原审原告）：任文革，男，1966年10月25日生，汉族，铁岭市第二人民医院工人，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：任延和（系任文革父亲），男，1936年11月8日生，汉族，铁岭市第二人民医院退休职工，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江红艳，女，1988年3月3……