民间借贷纠纷 （2014）滁民一初字第00029号

根据原告张忠华的举证、被告全椒县天彩机械化工厂质证及双方诉辩意见，本案争议焦点是：被告全椒县天彩机械化工厂是否为本案适格被告？其与张忠华之间是否存在借贷关系？合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告全椒县天彩机械化工厂从原告张忠华处借款系事实，由其出具的借条予以佐证，本院予以确认。基于借款，双方成立借贷关系。原告张忠华要求被告全椒县天彩机械化工厂偿还借款260万元及相应的利息的诉讼请求，于法有据，其诉讼请求应得到支持。被告全椒县天彩机械化工厂辩称案涉借款系刘炳先个人借款，其厂不是本案适格被告，案涉借款虽由刘炳先经手，并出具借条，但并不能因此认定刘炳先为实际借款人，因刘炳先为全椒县天彩机械化工厂法定代表人，其出具加盖有全椒县天彩化工厂公章的借条，应认定为履行职务行为，系代表该厂向原告张忠华借款，而张忠华亦认可与全椒县天彩机械化工厂之间发生借贷，借条中虽有“此款用于天彩化工厂担保”等字样，但该“担保”名为担保实为抵押，全椒县天彩机械化工厂以自有财产为自身借款提供担保（抵押），不能因此成为担保人，其借款人身份也不因此而改变。故对全椒县天彩机械化工厂的主张，不予采信，该厂为适格的被告。被告全椒县

根据原告张忠华的举证、被告全椒县天彩机械化工厂质证及双方诉辩意见，本案争议焦点是：被告全椒县天彩机械化工厂是否为本案适格被告？其与张忠华之间是否存在借贷关系？合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告全椒县天彩机械化工厂从原告张忠华处借款系事实，由其出具的借条予以佐证，本院予以确认。基于借款，双方成立借贷关系。原告张忠华要求被告全椒县天彩机械化工厂偿还借款260万元及相应的利息的诉讼请求，于法有据，其诉讼请求应得到支持。被告全椒县天彩机械化工厂辩称案涉借款系刘炳先个人借款，其厂不是本案适格被告，案涉借款虽由刘炳先经手，并出具借条，但并不能因此认定刘炳先为实际借款人，因刘炳先为全椒县天彩机械化工厂法

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一初字第00029号原告：张忠华，男，1968年8月10日出生，汉族。委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。被告：全椒县天彩机械化工厂。法定代表人：刘炳先，该厂厂长。委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。原告张忠华为与被告全椒县天彩机械化工厂民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于201……