（2014）宿中民终字第0764号

本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。对此，宋庆燕审理中提交了仲裁笔录予以证明。在仲裁程序中，宋庆燕申请了证人陈某某、吴某某两位证人出庭，两人证实宋庆燕于2013年5月份至华泰公司工作，从事涂胶工作。经质证，华泰公司认为两位证人与宋庆燕存在利害关系，其证言不能作为证据使用，照片不是原始载体，且即便照片属实，也无法推导出双方间存在劳动关系。即便宋庆燕提交的照片不能作为证据使用及证人与宋庆燕存在利害关系的话，但华泰公司对于仲裁程序中出庭的两位证人系其单位人员这一事实并无异议，且从华泰公司审理中陈述看，宋庆燕进入华泰公司后从事的工作系华泰公司业务的组成部分，服务区域在华泰公司厂区，工作内容也由华泰公司安排，工资系按月领取，因而应当确认宋庆燕在工作过程中与华泰公司存在人身依附性，两者间应成立劳动关系。华泰公司主张不成立，不予支持。遂判决：驳回江苏华泰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华泰木业有限公司负担。一审法院判决后，华泰公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定上诉人与宋庆燕存在劳动关系依据是两证人证言及宋庆燕提供的照片，而该两证人与宋庆燕有利害关系，其证

本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。对此，宋庆燕审理中提交了仲裁笔录予以证明。在仲裁程序中，宋庆燕申请了证人陈某某、吴某某两位证人出庭，两人证实宋庆燕于2013年5月份至华泰公司工作，从事涂胶工作。经质证，华泰公司认为两位证人与宋庆燕存在利害关系，其证言不能作为证据使用，照片不是原始载体，且即便照片属实，也无法推导出双方间存在劳动关系。即便宋庆燕提交的照片不能作为证据使用及证人与宋庆燕存在利害关系的话，但华泰公司对于仲裁程序中出庭的两位证人系其单位人员这一事实并无异议，且从华泰公司审理中陈述看，宋庆燕进入华泰公司后从事的工作系华泰公司业务的组成部分，服务区域在华泰公司厂区，工作内容也由华

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0764号上诉人（一审原告）江苏华泰木业有限公司。法定代表人黄圣弟。委托代理人何新。被上诉人（一审被告）宋庆燕。委托代理人王建。上诉人江苏华泰木业有限公司（下简称华泰公司）因与被上诉人宋庆燕确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依……