保险纠纷 （2019）晋01民终5744号

本案中狄全生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部双方对涉案车辆×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部处的投保情况、在保险期间内发生交通事故的真实性及责任划分等均无异议，本案的争议焦点在于该车在交通事故后产生了哪些实际损失、是否属于保险理赔范围。狄全生在事故发生后首先对事故车辆的车损情况进行了司法鉴定，据鉴定意见显示该车近似全损，从合理性角度考虑已无维修之必要。之后中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部又未在保险公司指定的、可直接代付维修费的4S店进行维修，自行将该车在他处进行了维修，按照汽修公司的说法花费维修费150000余元，因还差部分维修费未支付完毕，故未开具发票；对此狄全生又表示因无钱支付维修费，在车辆维修后已于2018年6月份出售，出售价格将近170000元，按照常理其出售价格已超出维修价格，理应支付完毕维修费、取得发票，现狄全生至今未支付剩余维修费，不合常理。另关于维修价格、已支付的维修费的支付方式等，狄全生与维修厂负责人说法均存在出入，对如此大额支出仅以记不清为由辩解难以认定为合理。综上，再结合狄全生及其委托代

本案中狄全生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部双方对涉案车辆×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部处的投保情况、在保险期间内发生交通事故的真实性及责任划分等均无异议，本案的争议焦点在于该车在交通事故后产生了哪些实际损失、是否属于保险理赔范围。狄全生在事故发生后首先对事故车辆的车损情况进行了司法鉴定，据鉴定意见显示该车近似全损，从合理性角度考虑已无维修之必要。之后中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部又未在保险公司指定的、可直接代付维修费的4S店进行维修，自行将该车在他处进行了维修，按照汽修公司的说法花费维修费150000余元，因

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5744号上诉人（原审原告）：狄全生，男，1990年出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，住所地山西省太原市小店区亲贤北街59号宏安国际5层。负责人：强文亮，经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，住山西省太原市杏花岭区。……