建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第08260号

韩启佑主张的垫支材料款，是按张杨的要求垫付，张杨表示工程款下来就还给韩启佑，说明韩启佑与张杨直接产生债权债务关系。韩启佑主张万盛建筑公司承担本案债务，需证明万盛建筑公司为张杨应付韩启佑债务的责任承担者。韩启佑主张在《2013年1月12月垫支材料款和人工工费》上加盖的印章为万盛建筑公司印章，代表万盛建筑公司意思表示，因此，韩启佑为张杨垫付的款项应由万盛建筑公司承担。该印章为袁世清雇请的徐王键许可刻制，且用途为资料交接；徐王键不是万盛建筑公司在该项目的项目经理，未经万盛建筑公司同意，该行为不对万盛建筑公司发生效力，因此，加盖徐王键许可刻制的印章，不对万盛建筑公司发生效力。张杨从袁世清处承包永利豪庭部分工程，成为实际施工人，韩启佑为张杨雇请人员，从事财务工作，正常推断，应当清楚张杨为工程承包人。实际施工人张杨以项目部名义确认韩启佑垫付工程款826764.10元，对万盛建筑公司不发生效力。因此，韩启佑举示的证据不能证明万盛建筑公司为其垫付工程款的义务承担人，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如

韩启佑主张的垫支材料款，是按张杨的要求垫付，张杨表示工程款下来就还给韩启佑，说明韩启佑与张杨直接产生债权债务关系。韩启佑主张万盛建筑公司承担本案债务，需证明万盛建筑公司为张杨应付韩启佑债务的责任承担者。韩启佑主张在《2013年1月12月垫支材料款和人工工费》上加盖的印章为万盛建筑公司印章，代表万盛建筑公司意思表示，因此，韩启佑为张杨垫付的款项应由万盛建筑公司承担。该印章为袁世清雇请的徐王键许可刻制，且用途为资料交接；徐王键不是万盛建筑公司在该项目的项目经理，未经万盛建筑公司同意，该行为不对万盛建筑公司发生效力，因此，加盖徐王键许可刻制的印章，不对万盛建筑公司发生效力。张杨从袁世清处承包永利豪庭

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08260号上诉人（原审原告）韩启佑，男，委托代理人刘永森，男，被上诉人（原审被告）重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，组织机构代码证203251547。法定代表人傅先华。委托代理人罗邦棋，男，委托代理人徐王键，男，上诉人（原审原告）韩启佑与被上诉人（原审被告）重庆市万盛建筑安装工程有……