生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁10民终2571号

当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系普通侵权案件，原告应对基础事实，即刘新良、刘增伟对刘爱玉进行殴打并致其受伤承担举证责任。但从公安部门调查及庭审情况来看，刘新良、刘增伟不认可其曾殴打过刘爱玉，其他在场人亦未有刘新良、刘增伟殴打刘爱玉的陈述，反而称刘爱玉殴打刘新良、刘新良且躲且退等，虽然刘爱玉因刘新良言语而做出冲动的行为，但刘新良言语并无明显不当，不能成为刘爱玉不理智行为的借口，故刘爱玉主张称先后遭到刘新良、刘增伟殴打的事实，证据不足，不予采信，其无权要求刘新良、刘增伟承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘爱玉要求刘增伟、刘新良承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，由刘爱玉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在侵权责任诉讼中，对于受害方当事人来讲，必须证明确有损害事实发生、侵权事实与损害结果之间存在因果关系以及损害的后果等基本事实。刘爱玉因

当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系普通侵权案件，原告应对基础事实，即刘新良、刘增伟对刘爱玉进行殴打并致其受伤承担举证责任。但从公安部门调查及庭审情况来看，刘新良、刘增伟不认可其曾殴打过刘爱玉，其他在场人亦未有刘新良、刘增伟殴打刘爱玉的陈述，反而称刘爱玉殴打刘新良、刘新良且躲且退等，虽然刘爱玉因刘新良言语而做出冲动的行为，但刘新良言语并无明显不当，不能成为刘爱玉不理智行为的借口，故刘爱玉主张称先后遭到刘新良、刘增伟殴打的事实，证据不足，不予采信，其无权要求刘新良、刘增伟承担赔偿责任。故

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2571号上诉人（原审原告)：刘爱玉，女，1962年12月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：桑兴福，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘增伟，男，1981年3月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘新良，男，1962年2月6日出生……