民间借贷纠纷 （2017）吉08民终168号

两名第三人对该笔欠款予以认可”是不正确的。第一次传票开庭时间是2016年7月6日8时30分，因郝志刚请求延期未能开庭，但第三人孙恒到庭并在刘庭长办公室对王宝奎讲：“郝志刚欠你钱，你管郝志刚要去，与我无关。我欠郝志刚化肥钱我给郝志刚，你管我要不着。”据此完全可以说明郝志刚的债权转让，债务人孙恒并没有同意，并且没有转让签字手续。4、原判认为，“两名第三人对该笔欠款予以认可，即郝志刚转让债权的行为对第三人已发生效力”，没有事实根据，只认。为第三人没出庭抗辩就是认可，缺乏证据证明。5、原判认为，“同时本案王宝奎对债权转让亦认可”的认定缺乏事实根据。如果认可何须起诉郝志刚！王宝奎认为“借据”不是债权转让和债务转移的合法手续，转让和转移必要持有合法的书面手续，或者三方都同意认可的口头协议。没有债权人、债务人同意并签字画押的合法手续或三方四人的口头认可，转让是不能成立的。孙恒、孙生拒绝债务转移，更没有签字画押的转移协议，怎么能认定王宝奎“对债权转让亦认可”呢？亦属认定事实错误。本案“借据”是指借孙生、孙恒的欠据从郝志刚手中借来的欠据证明，是郝志刚委托王宝奎管孙生、孙恒要账拿走借据的依据。如要回来扣除

两名第三人对该笔欠款予以认可”是不正确的。第一次传票开庭时间是2016年7月6日8时30分，因郝志刚请求延期未能开庭，但第三人孙恒到庭并在刘庭长办公室对王宝奎讲：“郝志刚欠你钱，你管郝志刚要去，与我无关。我欠郝志刚化肥钱我给郝志刚，你管我要不着。”据此完全可以说明郝志刚的债权转让，债务人孙恒并没有同意，并且没有转让签字手续。4、原判认为，“两名第三人对该笔欠款予以认可，即郝志刚转让债权的行为对第三人已发生效力”，没有事实根据，只认。为第三人没出庭抗辩就是认可，缺乏证据证明。5、原判认为，“同时本案王宝奎对债权转让亦认可”的认定缺乏事实根据。如果认可何须起诉郝志刚！王宝奎认为“借据”不是债权转让

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终168号上诉人（原审原告）：王宝奎，男，1962年3月7日出生，蒙古族，银行职工，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝志刚，男，1953年10月20日出生，汉族，退休干部，镇赉凯宇种植专业合作社负责人，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王永良，镇赉县五棵树法律服务所法律……