（2017）新01民终995号

本案的争议焦点为新齐公司、龙江公司之间是否成立了买卖合同关系。具体到本案中，即是否能够以双方之前存在过买卖合同关系以及林生付款的事实确认本案所涉合同成立。本案新齐公司所提交的合同未经龙江公司盖章确认，新齐公司亦称在向龙江公司发送了合同传真件后，龙江公司未予回复。即新齐公司向龙江公司发出了订立合同的要约，而龙江公司未回复的行为表示未对该要约进行承诺，该合同并未成立，这是其一。其二，并不能以前次已履行的合同推定本次合同成立，首先双方前次订立的合同虽然是通过传真的方式订立，但传真上有龙江公司签章认可，双方也以供货、接货、付款等履行合同的行为证实存在合同关系。可以看出，双方并不是以不签订任何书面合同直接付款的形式作为交易习惯的，双方的合同关系仍需带有印章的合同书形式确认。而本案合同并未经龙江公司传真确认或后续作出任何承诺认可新齐公司所发出的合同条款。其三、能否以林生的行为认定林生构成表见代理。首先，前次合同林生转账给王红梅的行为并不能认定林生系新齐公司代理人。其次，即便林生是龙江公司职员，林生并未以龙江公司名义与新齐公司订立书面的合同，就前次交易的习惯来看，也非由林生签订的合同就由龙江公司来履

本案的争议焦点为新齐公司、龙江公司之间是否成立了买卖合同关系。具体到本案中，即是否能够以双方之前存在过买卖合同关系以及林生付款的事实确认本案所涉合同成立。本案新齐公司所提交的合同未经龙江公司盖章确认，新齐公司亦称在向龙江公司发送了合同传真件后，龙江公司未予回复。即新齐公司向龙江公司发出了订立合同的要约，而龙江公司未回复的行为表示未对该要约进行承诺，该合同并未成立，这是其一。其二，并不能以前次已履行的合同推定本次合同成立，首先双方前次订立的合同虽然是通过传真的方式订立，但传真上有龙江公司签章认可，双方也以供货、接货、付款等履行合同的行为证实存在合同关系。可以看出，双方并不是以不签订任何书面合同直

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终995号上诉人（原审原告）：新疆新齐工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2324号亚中机电市场大厅一层外开品牌店柜台1-10号。法定代表人：王红梅，该公司经理。委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆龙江兴贯众特钢有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路1999号。法定代表人：林……