买卖合同纠纷 （2019）闽02民终3371号

立旺公司、蒙发利公司签订的《产品合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。立旺公司已向蒙发利公司交付货物，并向蒙发利公司开具发票，蒙发利公司理应依约支付立旺公司货款。关于立旺公司于2015年12月4日交付货物的数量及相应的货款数额，立旺公司主张其交付了732个型号为OG-B300的保湿嫩肤组合三合一礼盒、360个型号为OG-B400的美白焕肤组合四合一礼盒、478个型号为OG-B500的V脸紧肤组合五合一礼盒，总价值为574304元。蒙发利公司否认上述交货数额，主张立旺公司仅交付了双方对账的价值375804元的货物。一审法院认为，1、立旺公司提供的双方往来邮件，蒙发利公司对上述邮件的真实性提出异议，但立旺公司未能提供原件供双方进行核对；2、立旺公司提供的快递单未能显示具体交付货物的数量情况。立旺公司目前所提交的证据未能证明立旺公司关于交货数量的主张，应承担不利的法律后果。故立旺公司仅有权要求蒙发利公司支付业经双方对账的货款375804元。关于逾期付款利息，根据协议约定，蒙发利公司应在双方完成对账、收到立旺公司提供

立旺公司、蒙发利公司签订的《产品合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。立旺公司已向蒙发利公司交付货物，并向蒙发利公司开具发票，蒙发利公司理应依约支付立旺公司货款。关于立旺公司于2015年12月4日交付货物的数量及相应的货款数额，立旺公司主张其交付了732个型号为OG-B300的保湿嫩肤组合三合一礼盒、360个型号为OG-B400的美白焕肤组合四合一礼盒、478个型号为OG-B500的V脸紧肤组合五合一礼盒，总价值为574304元。蒙发利公司否认上述交货数额，主张立旺公司仅交付了双方对账的价值375804元的货物。一审

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3371号 上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市立旺电子塑胶有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇石厦村金沙岗工业城。 法定代表人：袁小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尽忠、福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许武雄，公司员工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门蒙发利营销有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路168号楼……