民间借贷纠纷 （2017）沪02民终5385号

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。陈精锐为证明其与陈文耿之间存在借贷关系，提供陈文耿出具的借条和其转账于陈文耿的银行转账凭证予以佐证，上述证据真实有效，故一审法院对陈精锐与陈文耿之间的借款事实予以认可。关于陈精锐与陈文耿之间的借款数额，陈精锐与何永褒经过相互举证、质证，并经法院调查取证，现双方对借款数额的异议主要在于两个方面，一为陈精锐于2013年7月26日转账陈文耿的20万元，二为陈精锐妻子郑燕华与陈文耿之间的相互转账记录。关于第一笔20万元，何永褒认为是陈精锐与陈文耿之间就公司资金的相互转账，但首先若系公司资金转账，至少收款方或付款方有一方应当是公司，而不应当发生于个人与个人之间，其次就该笔转账所留附言“上海伟锐付文耿”也不能证明系有关公司的资金流转，故一审法院对于何永褒关于此笔转账并非借款的陈述难以采信。关于第二笔郑燕华与陈文耿之间的相互转账记录，2012年1月的2万元与系争借款发生时间相隔近一年，一审法院无法认定该款为本案的系争借款；陈精锐考虑到在2012年年底郑燕华与陈文耿有相互打款的情况发生，将2012年12月20日郑燕华转账于陈文耿的20万元在借款总额中剔除，并认可之后

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。陈精锐为证明其与陈文耿之间存在借贷关系，提供陈文耿出具的借条和其转账于陈文耿的银行转账凭证予以佐证，上述证据真实有效，故一审法院对陈精锐与陈文耿之间的借款事实予以认可。关于陈精锐与陈文耿之间的借款数额，陈精锐与何永褒经过相互举证、质证，并经法院调查取证，现双方对借款数额的异议主要在于两个方面，一为陈精锐于2013年7月26日转账陈文耿的20万元，二为陈精锐妻子郑燕华与陈文耿之间的相互转账记录。关于第一笔20万元，何永褒认为是陈精锐与陈文耿之间就公司资金的相互转账，但首先若系公司资金转账，至少收款方或付款方有一方应当是公司，而不应当发生于个人与个人之间，其次就

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5385号上诉人(原审被告)：何永褒，女，1971年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈精锐，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被上诉人(原审被告……