返还原物纠纷 （2014）渝三中法民申字第00116号

本案中再审申请人陆红提出其与被申请人丰都县公共房屋保障中心签订的《房屋租赁合同》尚未解除，其在合同期满后继续使用房屋的行为不属侵权行为的再审理由，经查，申请人与被申请人在租赁合同到期后未续签租赁合同，但申请人仍继续向被申请人支付租赁的房屋租金，故双方对续租期限并没有约定，原审法院认定双方成立不定期租赁合同关系即被申请人有权随时解除上述租赁合同并无不当。虽然租赁合同到期后，被申请人未向申请人发出书面的合同解除通知，但结合被申请人于2013年8月2日发布竞租公告且申请人陆红实际参与竞租以及被申请人于2013年8月30日向申请人发出返还公房的书面通知书等相关事实可以表明，被申请人已经向申请人行使了合同的解除权，申请人陆红已经尚失了继续租赁该房屋的权利。本案所争议的丰都县三合街道名山大道XX号X幢底层门面已经重庆市丰都县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）丰法民初字第03276号民事判决书所确定为案外人刘某某所承租经营，现申请人陆红在合同到期后仍继续占有、使用该门面，妨碍了被申请人行使物权，故被申请人应承担返还的民事责任。因此，申请人提出的上述申请理由不能成立。至于申请人陆红提出

本案中再审申请人陆红提出其与被申请人丰都县公共房屋保障中心签订的《房屋租赁合同》尚未解除，其在合同期满后继续使用房屋的行为不属侵权行为的再审理由，经查，申请人与被申请人在租赁合同到期后未续签租赁合同，但申请人仍继续向被申请人支付租赁的房屋租金，故双方对续租期限并没有约定，原审法院认定双方成立不定期租赁合同关系即被申请人有权随时解除上述租赁合同并无不当。虽然租赁合同到期后，被申请人未向申请人发出书面的合同解除通知，但结合被申请人于2013年8月2日发布竞租公告且申请人陆红实际参与竞租以及被申请人于2013年8月30日向申请人发出返还公房的书面通知书等相关事实可以表明，被申请人已经向申请人行使了合

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝三中法民申字第00116号再审申请人（原审被告）陆红，女，1975年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）丰都县公共房屋保障中心，住所地丰都县三合街道平都大道西段295号，组织机构代码05987306－8。法定代表人向坤国，该中心主任。委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。委……