租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第01189号

本案讼争房屋系被告康乐公司的自管公房。原告要求确认其系讼争房屋的承租人且对该房屋享有优先购买权以及确认二被告签订的关于讼争房屋的买卖协议无效，其实质是要求一审法院对企业自管公房承租人、购买人资格进行审查。本案中，作为房屋所有权人的康乐公司，是否将讼争房屋出租、出售，以及将房屋出租、出售给谁，既受其主观意思的支配，更受国家有关房改政策的限制，其行为具有明显的行政管理属性。因此，余永红与康乐公司、廖伟民之间因企业自有公房出售而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告余永红的起诉。案件受理费40元，予以退还。余永红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，第一被上诉人和第二被上诉人的行为，侵犯了上诉人的合法权益，其行为属于人民法院民事案件的受理范围。被上诉人康乐公司答辩，本案属于单位福利分房纠纷，不属于民事案件受理的范围，且上诉人的诉讼时效已过，请求二审法院依法驳回上诉，维

本案讼争房屋系被告康乐公司的自管公房。原告要求确认其系讼争房屋的承租人且对该房屋享有优先购买权以及确认二被告签订的关于讼争房屋的买卖协议无效，其实质是要求一审法院对企业自管公房承租人、购买人资格进行审查。本案中，作为房屋所有权人的康乐公司，是否将讼争房屋出租、出售，以及将房屋出租、出售给谁，既受其主观意思的支配，更受国家有关房改政策的限制，其行为具有明显的行政管理属性。因此，余永红与康乐公司、廖伟民之间因企业自有公房出售而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告余

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民终字第01189号上诉人（原审原告）余永红，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆国际康乐实业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾胜利村101号。法定代表人程长青，该公司总经理。委托代理人邱雨，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖伟民，住重庆市九龙坡区。上诉人余永红……