（2015）徐行终字第00121号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案第三人冠庆公司的综合办公楼由原告王怀东出资建造，冠庆公司欠原告工程款1200万元，双方之间的纠纷系民事纠纷，应由民事法律关系予以调整；且原告已通过民事诉讼，并经徐州市中级人民法院调解，达成（2014）徐民初字第0005号民事调解书。根据《物权法》有关规定，冠庆公司可以以正在建造的建筑物向第三人城南支行抵押贷款，故被告铜山住建局为第三人冠庆公司颁发《房屋所有权证》的行政行为与原告为实现工程款优先受偿权不具有法律上的利害关系，原告诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定：驳回原告王怀东的起诉。案件受理费50元，退回原告王怀东。上诉人王怀东不服原审裁定，向本院提起上诉称：一，涉案房屋产权登记违法。被上诉人在上诉人未将涉案房屋权利交付第三人冠庆公司的情况下，未征求上诉人意见，根据第三人江苏银行徐州城南支行的要求，将未建设完成的房屋直接办理房屋登记，明显违反《房屋登记办法》的相关规定；二、涉案房
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案第三人冠庆公司的综合办公楼由原告王怀东出资建造，冠庆公司欠原告工程款1200万元，双方之间的纠纷系民事纠纷，应由民事法律关系予以调整；且原告已通过民事诉讼，并经徐州市中级人民法院调解，达成（2014）徐民初字第0005号民事调解书。根据《物权法》有关规定，冠庆公司可以以正在建造的建筑物向第三人城南支行抵押贷款，故被告铜山住建局为第三人冠庆公司颁发《房屋所有权证》的行政行为与原告为实现工程款优先受偿权不具有法律上的利害关系，原告诉讼主体不
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行终字第00121号上诉人（原审原告）王怀东，个体建筑业主。委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区。法定代表人杨志华，局长。委托代理人徐传新，副主任。委托代理人吴永华，铜山区法制办工作人员。原审第三人徐州冠庆创大机械铸造有限公司。法定代表人王根庆，该公司经理……