民间借贷纠纷 （2016）闽05民终4931号

黄小蓉提供的陈建设及陈秀梅签订摁印出具的《借条》明确注明是向黄小蓉借款，且汇款和还款都是使用黄小蓉的账户，双方的借贷关系合法成立，这属于事实认定和适用法律错误，应予以纠正。综上，本案借款的实际出借人为第三人，而非黄小蓉，黄小蓉不是适格的主体，且福联公司与陈建设之间系违法借贷，借贷关系无效。原审法院认定事实和适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回起诉。黄小蓉辩称：本案的出借人为黄小蓉，并非陈建设所称的本案福联公司，原审认定事实正确，适用法律正确，依法应予以维持。其一，借条是陈建设、陈秀梅出具给黄小蓉的，款项也是通过黄小蓉的个人银行账户转账给陈建设，陈建设在借款之后还款也是转账到黄小蓉的个人账户，以上借条及整个借款流程均在陈建设与黄小蓉之间产生，与福联公司无关。其二，福联公司已明确该本案陈建设的借款并非其出借，也没有将本案黄小蓉的个人银行账户作为公司的经营账户来使用。其三，陈建设在原审中提供的各项证据均不能证实本案实际出借人为福联公司。1、陈建设提供的所谓的福联公司的利润分配表、资产负债表、损益表等均系其单方制作，且没有得到福联公司的确认，不具有证据效力。2、陈建设

黄小蓉提供的陈建设及陈秀梅签订摁印出具的《借条》明确注明是向黄小蓉借款，且汇款和还款都是使用黄小蓉的账户，双方的借贷关系合法成立，这属于事实认定和适用法律错误，应予以纠正。综上，本案借款的实际出借人为第三人，而非黄小蓉，黄小蓉不是适格的主体，且福联公司与陈建设之间系违法借贷，借贷关系无效。原审法院认定事实和适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回起诉。黄小蓉辩称：本案的出借人为黄小蓉，并非陈建设所称的本案福联公司，原审认定事实正确，适用法律正确，依法应予以维持。其一，借条是陈建设、陈秀梅出具给黄小蓉的，款项也是通过黄小蓉的个人银行账户转账给陈建设，陈建设在借款之后还款也是

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4931号上诉人（原审被告）：陈建设，男，1954年1月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄小蓉，女，1986年8月13日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。原审被告：陈秀梅，女，1975年……