建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终9472号

原告与被告签订的电力安装工程合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应根据合同约定履行自己的义务。现原告已完成案涉工程的施工，且工程通过竣工验收，并已过质保期，被告理应向原告给付全部工程款。1、关于被告应付原告的工程款数额。原告主张在案涉合同之外存在增量的母线工程款，但未提交有效的证据予以证明，被告亦予以否认。原告所提交的其与案外人签订的采购母线的合同，并不能证明该部分采购的母线系合同之外增量使用的母线，亦无法与合同所附预算书中列明的母线区别开来。且2017年2月16日原告向被告发出的要求结算案涉工程的结算函中，所附结算书载明的工程造价亦与合同约定一致。另，原告主张在该增量母线采购款上增加15％原告应得利润，并无合同依据。故对于原告要求被告给付增量母线部分的工程款354,200元的请求，一审法院不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。对于被告应付原告的工程款数额，一审法院确认为案涉合同约定的10,881,233元。2、关于被告欠付原告的工程款数额。被告抗辩称应扣除设备试验费及监理费。因设备试验费及监理费均包含在案涉合同所附的工程

原告与被告签订的电力安装工程合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应根据合同约定履行自己的义务。现原告已完成案涉工程的施工，且工程通过竣工验收，并已过质保期，被告理应向原告给付全部工程款。1、关于被告应付原告的工程款数额。原告主张在案涉合同之外存在增量的母线工程款，但未提交有效的证据予以证明，被告亦予以否认。原告所提交的其与案外人签订的采购母线的合同，并不能证明该部分采购的母线系合同之外增量使用的母线，亦无法与合同所附预算书中列明的母线区别开来。且2017年2月16日原告向被告发出的要求结算案涉工程的结算函中，所附结算书载明的工程造价亦

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9472号上诉人(原审被告)：大连香洲温泉公园有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王青洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳聚能电力工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区新果街5号401室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：金寒素，该公司总经理……